RESULTADOS DE CASOS DE ACUSACIONES POR DELITOS DE DROGAS

Libertad vigilada

• Acusaciones: Delincuente habitual (N.C.G.S. § 14-7.1); el tráfico de metanfetamina (N.C.G.S. § 90-95(H)(3B) (dos puntos); la fabricación de metanfetamina (N.C.G.S. § 90-95(B)(1)(a)); posesión de parafernalia de drogas (N.C.G.S. § 90-113.22(a)); conservar un vehículo motorizado/una casa para guardar o la venta de una sustancia regulada (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)); el quebrantamiento de la libertad vigilada (N.C.G.S. § 15A-1345)
• Enfrentamiento: 624-791 meses más la revocación de la libertad vigilada
• Resultado: Libertad vigilada
• El estado vs. S.C.: El cliente fue imputado junto con otros dos coacusados en la fabricación y tráfico de metanfetamina. Después de que las fuerzas del orden público  encontraron un “laboratorio clandestino” en el vehículo del coacusado, se ejecutó una orden de cateo en la casa del cliente. Las fuerzas del orden público ubicaron artículos de limpieza y alegaron que los artículos de limpieza eran “precursores de metanfetamina”. El enfrentaba una pena de prisión obligatoria, en caso de ser condenado. El ayudante del fiscal de distrito lo imputo como un “delincuente habitual”, debido a sus antecedentes delictivos, exponiéndolo aún más al tiempo activo de prisión en caso de ser condenado. Para complicar más las cosas, el acusado ya estaba en libertad vigilada en el momento de cometerse el delito y, de ser condenado, se enfrentaba a la activación de su sentencia de libertad vigilada. Hemos puesto el caso en una lista de causas para juicio y exigimos inspeccionar las pruebas decomisadas de su casa. Después de inspeccionar las pruebas e identificar las debilidades en el caso de la fiscalía, pudimos convencer al ayudante del fiscal de distrito para desestimar cuatro cargos de nuestro cliente y estipular una condena de prueba en los restantes del delito. También convencimos al juez de tachar los gastos de libertad vigilada con supervisión por el resto de su condena de prueba.
• Abogado: MJM

Libertad vigilada

• Acusaciones: Tráfico de marihuana por transportación; Tráfico de marihuana por posesión (N.C.G.S. § 90-95(h)(1); Fabricación de marihuana (N.C.G.S. § 90-95(b)(2)); conservar un vehículo motorizado para guardar o la venta de una sustancia regulada (N.C.G.S. § 90-108(a)(7))
• Enfrentamiento: 62 -112 meses (con una sentencia mínima obligatoria de 25-39 meses)
• Resultado: Libertad vigilada
• El estado vs. E.: El acusado fue detenido en su carro por un quebrantamiento de tener las ventanas polarizadas y conducir con la licencia revocada. La policía registro el carro basándose en el presunto olor a marihuana, y después de detenerlo en un período de tiempo cuestionable. Después de cuestionar la validez de las acciones del oficial durante la parada y ofrecer peculiaridades acerca de nuestro cliente, pudimos convencer al ayudante del fiscal de distrito para permitirle declararse culpable por el intento de tráfico. Esto permitió a nuestra firma disputar y ganar una condena de prueba en nombre para nuestro cliente.
• Abogado: MJM

Declaración por posesión de parafernalia de drogas un delito menor

• Acusaciones: Delito mayor por posesión de cocaína, N.C.G.S. § 90-95; posesión con intención de vender y entregar marihuana un delito mayor, N.C.G.S. § 90-95; posesión de marihuana un delito mayor, N.C.G.S. § 90-95
• Enfrentamiento: 24 meses-57 meses
• Resultado: Declaración por posesión de parafernalia de drogas un delito menor; terminar la evaluación por abuso de sustancias
• El estado vs. B.F.: Las fuerzas del orden público se acercaron a nuestro cliente mientras estaba parado afuera de su vehículo en el estacionamiento de su trabajo. Durante el interrogatorio, confesó fumar marihuana y de tener marihuana en su vehículo. Al dar permiso de un registro en su vehículo, la policía encontró cocaína en el compartimiento central. Él tenía un largo historial delictivo y se enfrentaba a una pena de prisión activa si fuese condenado. Después de que contrato a nuestra firma, disputamos la legalidad de su detención en el estacionamiento. Al revisar nuestros argumentos jurídicos, el ayudante del fiscal de distrito le ofreció al susodicho una declaración de culpabilidad por la posesión de parafernalia de drogas, un delito menor. La condena fue en discrecionalidad del juez. En la audiencia de la imposición de la pena, ayudamos satisfactoriamente a nuestro cliente para evitar tiempo activo en la prisión y libertad vigilada supervisada. Él sólo tuvo que pagar una pequeña multa y terminar una evaluación por abuso de sustancias.
• Abogado: MJM

Libertad vigilada

• Acusaciones: Posesión de cocaína, N.C.G.S. § 90-95; Agresión a una mujer, N.C.G.S. § 14-33(c)(2); manejar un carro sin autorización, N.C.G.S. § 14-72.2
• Enfrentamiento: 19 meses-41 meses
• Resultado: Libertad vigilada
• El estado vs. A.S.: Nuestro cliente fue detenido por las fuerzas del orden público por estacionar ilegalmente el carro de su novia. Como parte de la investigación, su novia fue entrevistada y se descubrieron moretones en sus brazos y en su pecho. Ella lo acusó de agredirla. Después de arrestarlo, los oficiales encontraron cocaína en su bolsillo. Una vez que fue imputado, el ayudante del fiscal de distrito descubrió un registro previo de agresiones y quería agregar cargos adicionales en su contra por agresión habitual un delito mayor. Sin embargo, pudimos ayudarlo y a su novia a obtener un asesoramiento de parejas y él fue sometido a una evaluación voluntaria de abuso de sustancias. Utilizando esta información, pudimos convencer a la fiscalía a desestimar los cargos de agresión, en lugar de agregar otro delito grave a los cargos. El delito mayor de drogas fue reducido a la posesión de parafernalia un delito menor. Su registro previo lo hizo elegible para una sentencia activa en la cárcel, aun por un delito menor. Sin embargo, pudimos incluir en su convenio declaratorio a que recibiera una sentencia probatoria.
• Abogado: MJM

Acusaciones: Posesión con la intención de vender cocaína, (M), posesión de marihuana, y (M), posesión de parafernalia de drogas (N.C.G.S. § 90-95)

• Enfrentamiento: 8-19 meses de prisión
• Resultado: Declaración de delito menor con libertad vigilada sin supervisión

• Carolina del Norte vs. N.K.: Nuestro cliente estuvo involucrado en una redada de compra de narcóticos por oficiales del Departamento de Sheriff del condado de Hertford, quienes encontraron aproximadamente 21 gramos de cocaína crack, y más de una onza de marihuana en su vehículo. Después de hacer un fuerte argumento para el fiscal de distrito que los derechos constitucionales del susodicho habían sido violados mediante un aviso sin corroboración de un informante resultando en un registro ilegal; todas las acusaciones de delito mayor del crimen fueron desechados. Se declaró culpable de un delito menor y fue sentenciado a libertad vigilada sin supervisión, permitiéndole regresar a su trabajo y a su familia en otro estado.

• Abogado: KMM

Acusaciones: Delito mayor por posesión de cocaína (N.C.G.S. 90-95)

• Enfrentamiento: 6-17 meses en prisión
• Resultado: Denegacion sin demora o programa alternativo
• Carolina del Norte vs. A.S.: Nuestro cliente fue uno de varios individuos en un vehículo detenido por la policía por una infracción menor de tránsito. La parada del vehículo se convirtió rápidamente en una completa investigación de drogas, cuando antes de parar el carro alarmado a las luces azules del policía, uno de los individuos en el carro arrojó un objeto desconocido por la ventana. Más tarde la policía encontró una pequeña bolsita que contenían cocaína, y todos los ocupantes del vehículo fueron imputados por posesión de cocaína un delito mayor. Tras presentar pruebas convincentes de inocencia al fiscal, incluyendo la prueba de droga que paso el cliente dentro las horas de la detención, todos los cargos fueron desestimados.

• Abogado: KMM

Acusaciones: Tráfico de opio o heroína; conservar una vivienda para guardar una sustancia regulada, posesión simple de una sustancia regulada la lista III

• Enfrentamiento: 225-282 meses
• Resultado: enjuiciamiento aplazado por denegación
• El Estado c. M.T.: La casa de la clienta fue registrada, en cumplimiento de una orden judicial, y más de 28 gramos de pastillas de oxycodone fueron encontradas en su dormitorio. Ella le admitió a la policía que las pastillas le pertenecían. Presentamos un pedimento de exclusión de pruebas a los resultados de la orden de registro basado a la falta de motivo fundado. Presentamos nuestro pedimento al ayudante del fiscal de distrito, junto con la documentación de antecedentes de la cliente, educación continua, y el historial de trabajo. También presentamos pruebas de detección de substancias reguladas a partir de la fecha de detención, demostrando el comportamiento reformado de ella. Pudimos convencer al fiscal de distrito de reducir los cargos de posesión de una substancia regulada de la lista II un delito mayor. Incluso convencimos al juez de sentencia para permitirle inscribirse en un programa de aplazamiento de drogas, por el cual nuestra cliente tendrá una denegación asegurada de todas las acusaciones en un año.
• Abogado: MJM

Limitación de responsabilidad: La lista de casos son ejemplos ilustrativos de los tipos de casos atendidos y no representan todo el historial de casos encargados por la firma. El resultado de un caso en particular se basa en una variedad de factores y no puede ser declarado ante los resultados pasados del abogado o de la firma. Las penas enumeradas por cada caso son la cantidad máxima de tiempo que el cliente se enfrentaba, basándose ante las definidas normas rectoras de la pena y teniendo en cuenta los antecedentes penales de cada cliente en ese momento. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.