Resultados de casos por delitos sexuales

Seis meses de libertad vigilada por una acusación de un delito menor

Acusación:

  • Delito grave por distribución de pornografía infantil, N.C.G.S. § 14-190.17; 3 cargos de delito grave por voyerismo. N.C.G.S. §§ 14-202(f), (g) y (h).
    • Afrontamiento: La colocación en un centro de desarrollo juvenil hasta los 19 años de edad.
    • Resultado: 6 meses de libertad vigilada por una acusación de un delito menor.
    • En ref. M.P.: Nuestro cliente era un menor de edad quien fue inculpado de grabar secretamente a otro menor realizando actos sexuales, y luego distribuyendo la grabación a varios más. Si nuestro cliente fuera hallado responsable de un delito mayor (incluso en un tribunal de menores), no solo le impediría de participar en los deportes de la escuela preparatoria, también enfrentaba la posibilidad de colocación en "centros de detención de menores." Para defenderlo, obtuvimos una serie de problemas jurídicos y probatorios. Después de presentar una moción para desechar una defensa procesal y una moción en peticiones previas al juicio para excluir el testimonio de testigos clave del estado, la fiscalía le ofreció al cliente una oferta de contestación de un delito menor el cual eliminó la posibilidad de detención y le ha permitido seguir participando en deportes de la escuela.
    • Abogado: APR

20 Años (Se evitó la cadena perpetua)

Acusación:

  • Dos cargos por transportar pornografía infantil, 18 U.S.C. § 2252(a)(1); dos cargos por la producción de pornografía infantil, 18 U.S.C. § 2251(a); dos cargos por publicidad para la producción infantil, 18 U.S.C. 2251(d); un cargo por posesión de pornografía infantil, 18 U.S.C. § 2252(a)(5)(b)
    • Afrontamiento: Un mínimo de 15 años y un máximo de 160 años (vida) en la prisión (15-30 años por cada cargo por la producción de pornografía infantil; 20 años por cada cargo por publicidad, el transportar y la posesión de pornografía infantil)
    • Resultado: 20 años
    • El gobierno de Estados Unidos vs. T.B.: El acusado participo activamente en comunidades secretas en la red, diseñado específicamente para personas que deseaban bajar y compartir pornografía infantil. Ante una ejecución de una orden de registro, se le hayo en su posesión más de 2,000 videos e imágenes de pornografía infantil. También tenía sesiones de chat en vídeo con adolescentes menores de edad y sus sesiones de chat contenían material sexualmente explícito. El acusado solicitaba a los menores a participar en actividades sexuales explícitas durante sus sesiones de chat de vídeo y había creado "capturas de pantalla" de ellos realizando las actividades solicitadas. La fiscal auxiliar federal describió la colección de pornografía infantil del acusado, como algunas de las más violentas y horribles imágenes jamás visto por su oficina. Ella le pidió al juez que impusiera una pena de 40 años para nuestro cliente. Sin embargo, pudimos ayudarlo a obtener tratamiento y una evaluación de salud mental, el cual reveló información atenuante sobre su pasado. En la audiencia de la imposición de la pena, pudimos demostrarle al tribunal que el susodicho había sufrido trauma infantil severa y nunca había recibido ningún tipo de asesoramiento o terapia para lidiar con su trauma. Si hubiera recibido terapia, él no hubiese involucrado en esta conducta. También pudimos demostrarle al tribunal que nuestro cliente nunca había tenido ningún contacto físico con un menor, a pesar de haber participado en conversaciones sexuales explicitas en la red. Esto lo distinguió del acusado típico imputado por producir pornografía infantil. Nuestro cliente recibió una sentencia de 20 años.
    • Abogados: ABR/MJM

Desestimado por el tribunal

Acusación:

  • Delito de estupro con un menor de 13, 14 o 15 años de edad, N.C.G.S. § 14-27.7A
    • Afrontamiento: 240-348 meses, más el Registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: Desestimado por el tribunal
    • El estado vs. R.S.: El acusado fue imputado de agredir sexualmente a su primo de 13 años. Él vivía en un estado diferente y estaba visitando a su familia en Carolina del Norte en la fecha de los supuestos hechos. El susodicho tuvo conocimiento de la orden de arresto pendiente después de que él había regresado ya a su estado natal. Él totalmente negó que el incidente ocurrió, pero tenía dificultad al explicar o hablar de los acontecimientos que ocurrieron durante su viaje. El acusado había sido previamente diagnosticado con autismo, síndrome alcohólico fetal, y diversas discapacidades de aprendizaje. Debido a sus discapacidades, los miembros de la familia tenían gran preocupación sobre la posibilidad del arresto y la detención previa al juicio. Nosotros también estábamos preocupados por su seguridad y bienestar en la cárcel del condado. Pudimos convencer a la oficina del sheriff permitir a un abogado para estar a su lado durante el servicio de la orden y de ficharlo en la cárcel para garantizar la protección de derechos. También pudimos convencer al juez para que emitiera una fianza sin garantía. Tras su liberación, hablamos con nuestro cliente y revisamos sus extensos expedientes de salud mental. Basada en la historia de nuestro cliente, afirmamos que el carecía de capacidad para entender las diligencias legales en su contra. Contamos con un perito en salud mental, quien confirmó que nuestro cliente no tenía la capacidad jurídica para proceder a juicio. La fiscalía no estuvo de acuerdo con la opinión de nuestro perito. A pesar de la oposición de la fiscalía, el juez estuvo de acuerdo con la opinión del perito y retiro los cargos. Después la fiscalía solicito que nuestro cliente fuera detenido inmediatamente y colocado en proceso de internamiento. Sin embargo, pudimos presentar al juez una opinión formal de peritos en salud mental que el arriba mencionado no era un peligro para sí mismo o para la comunidad alrededor de él. El Tribunal rechazó la petición del Estado.
    • Abogado: MJM

Voluntariamente Desestimado

Acusación:

  • Delito sexual en primer grado con un menor de edad (6 puntos), N.C.G.S. § 14-27.7A; Libertades indecentes con un menor de edad (6 cargos), N.C.G.S. § 14-202.1
    • Afrontamiento: 1,536 meses-2,262 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: Voluntariamente desestimado
    • El estado vs. G.C.: Al acusado se le imputo de agredir sexualmente a la hija de su ex-novia. Él se enteró sobre las acusaciones una semana después de mudarse fuera del estado e inmediatamente contrato a nuestra firma para representarlo. Nosotros contactamos a los detectives llevando a cabo la investigación y les informamos que nuestro cliente estaba dispuesto a prestar una declaración. Los detectives nos informaron que ya habían tomado la decisión de emitir órdenes judiciales en su contra. Aconsejamos al cliente que se entregara voluntariamente en las ordenes pendientes. Condujo a Carolina del Norte y nosotros le ayudamos con el proceso de entrega. Los detectives lo acusaron de moverse para eludir el enjuiciamiento penal. Sin embargo, fuimos capaces de desacreditar ese argumento proporcionando información del empleador del cliente, respecto al traslado de su trabajo y su entrega voluntariamente. Presentamos esta información a la asistente del fiscal de distrito encargado del caso, así como información adicional sobre el hogar y vida familiar del susodicho. El Ayudante del Fiscal de Distrito desestimó el caso en el tribunal y se rehusó a presentar el caso ante el gran jurado de acusación. Nuestro cliente ha solicitado una eliminación de antecedente penal, para remover las acusaciones y el arresto de su registro.
    • Abogado: MJM

Multa Monetaria

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor de edad (3 puntos), N.C.G.S. § 14-202.1
    • Afrontamiento: 48-87 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: Multa monetaria
    • El estado vs H.: Nuestro cliente fue acusado de agredir sexualmente a su sobrina y de masturbarse delante de ella. Antes de representarlo, nuestro cliente dio una declaración a los policías que había orinado delante de la chica, pero que nunca se había masturbado enfrente de ella o de agredirla. Nuestro cliente cree que su sobrina y su familia eran inmigrantes indocumentados que estaban haciendo esta acusación en su contra, con el fin de obtener una visa especial ("Visa-U") diseñada para las víctimas de delitos violentos. Después de contratar a nuestra firma, ayudamos a nuestro cliente a emitir ordenes de comparecencia y entrevistar a los testigos que pudieran testificar acerca del supuesto motivo de la víctima. Después de presentar esta información a la ayudante del fiscal de distrito, se le ofreció a nuestro cliente una contestación de un delito menor por exhibicionismo por admitir que orino delante de la menor. No fue obligado a registrarse como delincuente por delitos sexuales como parte de su convenio declaratorio. Durante la imposición de la pena, pudimos presentar información adicional y convencimos al juez para darle una pena suspendida sin requerir de libertad a prueba supervisada. Nuestro cliente pagó una pequeña multa en la corte.
    • Abogado: MJM

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Violación en segundo grado, N.C.G.S. § 14-27.3
    • Afrontamiento: 182 a 279 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs v. R.F.: Nuestro cliente fue acusado de forzar a una compañera de la escuela preparatoria a tener relaciones sexuales con él sin consentimiento. A los pocos días de ser contratados por nuestro cliente, nuestra firma acumulo pruebas exculpatorias de los teléfonos móviles, los sitios de medios sociales en la red, y de especialistas en medicina. Luego recopilamos y entregamos esas pruebas favorables a el detective investigando el caso. Después de una entrevista con el detective, donde se presentó la parte de la historia de nuestro cliente (sin la presencia de nuestro cliente para evitar la posibilidad de autoincriminación), la investigación fue cerrada y no se presentaron cargos.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Violación en segundo grado, N.C.G.S. § 14-27.3
    • Afrontamiento: 182 a 279 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs. J.J.: Nuestro cliente fue acusado de violar a la fuerza a una ex-amiga(o). Al ser contratados, nuestra firma comenzó a entrevistar a testigos, la preparación de declaraciones juradas por escrito, y hacer que nuestro cliente se sometiera a un interrogatorio de polígrafo confidencial. Nuestra investigación reveló que la acusación de violación falsa del acusador fue con la intención de chantajear al cuñado de nuestro cliente, que estaba considerando la posibilidad de demandar al acusador por difamación. Menos de una semana después de presentar nuestros hallazgos, las fuerzas del orden público nos informaron que la fiscalía no iba a imponer cargos criminales.
    • Abogado: APR

No se promovió acción

Acusación:

  • Violación en segundo grado, N.C.G.S. § 14-27.3
    • Afrontamiento: 182 a 279 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs. R.S.: Nuestro cliente fue acusado de obligar a una joven a tener relaciones sexuales después de una fiesta. Al ser contratados, inmediatamente entrevistamos a cada testigo disponible que estuvo presente en la fiesta. A pesar del hecho de no pasar el interrogatorio de polígrafo dado por la fiscalía, convencimos al fiscal a no imponer cargos. En una carta escrita para el detective de la investigación describimos las numerosas razones el por qué pensamos que el susodicho seria exonerado por un jurado, si el estado decidiera acusar e imputar a nuestro cliente.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Violación en segundo grado, N.C.G.S. § 14-27.3
    • Afrontamiento: 182 a 279 meses, más el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs. B.: Nuestro cliente fue acusado de violar a su amante por la fuerza. Después de disponerle a tomarse un interrogatorio de polígrafo, el cual paso, y recopilar pruebas que desacreditaban la veracidad de la presunta víctima, convencimos a la fiscalía a no imponer cargos criminales en su contra.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual con un menor de edad, un delincuente mayor de edad, N.C.G.S. § 14-27.4A.
    • Afrontamiento: 300 meses mínimo obligatorio, más el registro de delincuentes por delitos sexuales y la vigilancia basada por satélite para toda la vida.
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs. A.S.: Nuestro cliente fue acusado de abusar sexualmente a la hija menor de su amigo durante una reunión en su casa. Específicamente, la hija y sus padres lo acusaban que mientras la hija estaba viendo caricaturas en la recamara del susodicho, él se retiró de la reunión, se acercó a la hija y cometió actos sexuales hacia ella. Después de ser contratados, nuestra firma inmediatamente entrevisto, y preparo declaraciones juradas por escrito, para todos los terceros presentes en la reunión. Basado en los recuentos de los testigos conseguidos por nuestra firma, era poco probable que él hubiera tenido tiempo o la oportunidad para cometer el delito que se le acusaba. Después de hablar con los policías investigando el caso, la fiscalía decidió retirar la investigación contra nuestro cliente.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación Acordada

Acusaciones:

  • Libertades indecentes con un menor de edad (5 puntos), N.C.G.S. § 14-202.1; delito sexual con un menor de edad (3 puntos), N.C.G.S. § 14-27.7A.
    • Enfrentamiento: Cadena perpetua por cada cargo de delito sexual con un menor de edad; 41-59 meses en cada cargo de libertades indecentes.
    • Resultado: 36 meses de libertad vigilada con supervisión; se le permitió regresar a su estado de origen.
    • El estado vs M.U.: Nuestro cliente fue acusado de realizar varios actos sexuales contra su sobrino de 15 años en el transcurso de varios meses, durante su visita a Carolina del Norte. La oferta inicial de contestación de la fiscalía implicaba 13-25 meses de condena activa en la prisión. A través de contestaciones acordadas, pudimos convencer a la fiscalía de ofrecerle libertad vigilada a nuestro cliente. Para convencer al estado de concordar en que la prisión no era conveniente para él, proporcionamos documentación sobre su salud mental en relación con el riesgo bajo de reincidencia. También proporcionamos información sobre el impacto perjudicial que el encarcelamiento tendría sobre la familia de nuestro cliente y los intereses de las empresas. Finalmente recibió la libertad vigilada, y fue autorizado por el juez de realizar su período de libertad vigilada de su estado de origen. Además, cada cargo de delito sexual con un menor fue desechado.
    • Abogado: APR

Investigación/ Denegación/Contestación Acordada

Acusaciones:

  • Cargos: libertades indecentes con un menor de edad, N.C.G.S. § 14-202.1; agresión sexual (3 puntos), N.C.G.S. § 14-27.5A.
    • Enfrentamiento: 41-59 meses por las libertades indecentes; 150 días para cada cargo de agresión sexual.
    • Resultado: Libertad vigilada con supervisión.
    • El estado vs. D.T.: Nuestro cliente fue acusado de tocar sexualmente a su hija menor varias veces en el transcurso de varios años en dos estados diferentes. El confesó los delitos imputados. A través de contestaciones acordadas, nuestra firma pudo conseguir un acuerdo de un delito menor, con libertad vigilada para el susodicho. Tanto la condena por delito mayor y la condena de prisión fueron evitadas. El contrato a nuestra firma en una fase temprana, antes de que se promoviera acción penal. Si el cliente se hubiera esperado hasta que presentaran los cargos oficiales, él podría haber enfrentado las acusaciones más graves, tales como el acto sexual de un padre en el hogar de un menor, N.C.G.S. 14-27.7 (Delito mayor de clase E) o delito sexual con un menor, N.C.G.S. § 14-27.7A (Delito mayor de clase B1). No se presentaron cargos por los delitos fuera del estado.
    • Abogado: APR

Denegación:

Acusaciones:

  • Solicitando la explotación sexual de un menor de edad, Código de 39-13-528, Solicitar a un menor a observar la conducta sexual, Código de Tenn. 39-13-529 (8 puntos).
    • Enfrentamiento: Mínimo obligatorio de 3 años (máximo de 15) por solicitar la explotación sexual de un menor; mínimo obligatorio de 1 año (máximo de 6) por cuatro cargos por solicitar a un menor a observar una conducta sexual; y 11 meses y 29 días por cuatro cargos por solicitar a un menor a observar una conducta sexual.
    • Resultado: Todas las acusaciones fueron desestimadas.
    • El estado vs. K.H.: Nuestro cliente vivía en Carolina del Norte, pero fue acusado de solicitar a mujeres menores de edad que vivían en Tennessee. Considerando las circunstancias particulares de este caso, aceptamos representarlo en Tennessee. El susodicho había dado una confesión parcial antes de ser imputado, y la fiscalía tenía varias entradas incriminatorias de redes sociales enviadas de su computadora. Sin embargo, después de discutir las condiciones médicas y de salud mental de nuestro cliente con el fiscal, todos los cargos fueron desestimados. Me reúno el mensualmente para hablar sobre su progreso en el tratamiento.

Investigación/ Contestación Acordada

Acusaciones/Cargos:

  • Agresión Sexual N.C.G.S. § 14-23.5A; Solicitar un menor con fines de prostitución, N.C.G.S. § 14-205.1; Falta de cumplir con las obligaciones, N.C.G.S. § 14-230.
    • Enfrentamiento: 50 meses más de 270 días y el registro de delincuentes por delitos sexuales.
    • Resultado: 18 meses de libertad vigilada, contestación por un delito menor sin el registro de delincuentes por delitos sexuales.
    • El estado vs. iniciales ocultadas: Nuestro cliente era un agente del orden público que fue acusado de abusar sexualmente y solicitar a la amiga menor de edad de su hija, mientras estaba trabajando. Puesto que nuestro cliente contrato a la firma al comienzo de la investigación, pudimos negociar con la fiscalía antes de que se promoviera acción penal. Como tal, pudimos evitar que nuestro cliente fuera arrestado, "fichado" en la cárcel del condado, o "entrado/salido de la comisaria." En vez de eso, coincidimos formular una declaración por un delito menor sin registro en la corte del distrito antes que presentaran los cargos oficiales
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación Acordada

Acusaciones:

  • Explotación de un menor en segundo grado; N.C.G.S. § 14-190 13.17 (tres puntos)
    • Enfrentamiento: 63 a 136 meses por cada cargo.
    • Resultado: 36 meses de libertad vigilada sobre la reducción de los cargos.
    • El estado vs. R.S.: El estado tenía pruebas contundentes de que nuestro cliente bajo varios archivos de pornografía infantil y subsecuentemente estuvo de acuerdo encontrarse con un agente encubierto con fines de observar e intercambiar esos archivos. Después de negociar con la fiscalía respecto a problemas con las pruebas digitales en el caso de nuestro cliente, el fiscal estuvo de acuerdo con una condena de libertad supervisada en los cargos de reducción por explotación de un menor en tercer grado.
    • Abogado: APR

Terminación del registro de delincuentes por delitos sexuales.

Acusaciones:

  • Posesión federal de pornografía infantil, 18 U.S.C. § 2252.
    • Enfrentamiento: El registro de delincuentes por delitos sexuales por 30 años.
    • Resultado: El registro de delincuentes por delitos sexuales finalizado conforme a N.C.G.S. § 14-208.12A
    • En el caso de J.D.: Nuestro cliente se declaró culpable por la posesión de pornografía infantil en un tribunal federal en 1998. En cuestión era si la convicción federal lo sometía al registro de delincuentes por delitos sexuales de por vida, o si era elegible de presentar una petición para la terminación de requisitos del registro. Después de una audiencia de alegatos en donde la fiscalía se opuso a la terminación de requisitos de registro de J.D., el juez falló a nuestro favor y el susodicho ya no es obligado de registrarse como un delincuente por delitos sexuales en NC.
    • Abogado: APR

Contestación Acordada/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Delito menor por agresión sexual (N.C.G.S. § 14-27.5A)
  • Delito menor por entrada ilegal
    • Enfrentamiento: 60 días en la cárcel y en el registro de delincuentes por delitos sexuales durante un máximo de 30 años.
    • Resultado: Una contestación de delito menor por agredir a una mujer con libertad vigilada sin supervisión.
    • Carolina del Norte vs. R.C.: Nuestro cliente, quien no tenía antecedentes penales, fue acusado de entrar ilegalmente a la casa de su vecina y agredirla sexualmente. Si las alegaciones fueran comprobadas en su totalidad, habría requerido un juez ponerlo en el registro de delincuentes sexuales durante 30 años, así como la posibilidad de cumplir tiempo en la cárcel. Después de señalar errores serios en el caso de la fiscalía, se le permitió a nuestro cliente declararse culpable al delito menor por agredir a una mujer, lo que significaba que él no estaría en el registro de delincuentes por delitos sexuales. Asimismo, se desestimó el cargo de entrada ilegal, y fue condenado a libertad vigilada sin supervisión.
    • Abogado: KMM

Contestación Acordada/Denegación

Acusaciones:

  • Estupro (30x)
  • Delito sexual contra una persona discapacitada mentalmente en segundo grado (10x)
  • Explotación sexual de un menor de edad
    • Enfrentamiento: Cadena perpetua en prisión, el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: 20 meses
    • El estado de NC vs. RW: El cliente tenía dos condenas previas por libertades indecentes con un menor de edad. El susodicho quien era anciano y con salud deteriorada, tenía una relación consensual con una mujer de 20 años, que terminó por una disputa sobre su última voluntad y testamento. Después de que la relación se terminó, ella hizo un informe
    • a las fuerzas del orden público que la relación comenzó cuando ella tenía 14 años de edad. Asimismo, alegó que el la amenazó a ella y a su familia. Por último, alegó que nuestro cliente se involucró en actos sexuales y la obligó a realizar estos actos con un amigo de la familia que estaba discapacitado mentalmente. Antes de contratar un abogado, nuestro cliente les dijo a los agentes del orden público que la relación comenzó cuando la mujer tenía "15 o 16" y que le tomó una foto mientras ella era menor de 18 años de edad. Tras la investigación, pudimos presentar numerosos testigos que coincidieron en que no lo habían visto con esta mujer hasta que ella tenía 16 años de edad. También pudimos presentar cartas escritas por ella a nuestro cliente, donde habla estar enojada con él por gastar dinero en sus hijos, en lugar de ella. El contesto a un cargo de libertades indecentes con un menor de edad. El resto de los cargos fueron desestimados.
    • Abogado: MJM

Denegación

Acusaciones:

  • Libertades indecentes con un menor de edad (10 puntos)
    • Potencialmente enfrentando: 160 - 290 meses en la prisión, registro de delincuentes por delitos sexuales.
    • Resultado: Desestimado
    • El estado vs. A.B.: Nuestro cliente fue acusado de agredir sexualmente a sus hijastras de 13 y 15 años de edad. Las acusaciones fueron hechas por una de las hijastras a su consejera de la escuela. Los Servicios de Protección de Niños realizaron una investigación y refirieron el caso a la policía local. Nosotros realizamos nuestra propia investigación, que incluyó entrevistar a todos los niños menores de edad en el hogar. Ambas menores estuvieron de acuerdo que mintieron a las fuerzas del orden público, porque estaban enojadas con su padrastro por disciplinarlas. Querían que su madre y él se separaran. Presentamos estos hallazgos al fiscal del distrito. Después de repasar nuestra documentación, la fiscalía decidió sobreseer todos los cargos.
    • Abogado: MJM

Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Delito mayor por maltrato infantil intencional – Lesiones físicas graves
  • Agresión a una mujer (2x)
  • Agresión por estrangulación
  • Danos a bienes personales
    • Enfrentamiento: 79-117 meses
    • Resultado: Libertad vigilada por un delito mayor
    • El estado vs. L.S.: El cliente fue acusado de fracturarle el brazo a un menor de cuatro años de edad y de tener un altercado con la madre del niño. La madre del niño, que estaba en una relación con nuestro cliente, también fue acusada de maltrato infantil. Antes de obtener un abogado, el susodicho les dijo a las fuerzas del orden público que había agarrado al menor del brazo previamente esa semana, pero no considero que lo había agarrado lo suficientemente fuerte para lastimarlo. El admitió a la policía que estaba drogado durante el tiempo cuando el menor se lesiono. Él pudo dar una contestación Alford hacia un delito menor de maltrato infantil negligente, donde no admitió culpabilidad, pero acepto un castigo. El recibió libertad vigilada.
    • Abogado: MJM

Denegación/Contestación Acordada/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Delito sexual con un menor de edad en primer grado
  • Libertades indecentes con un menor de edad
    • Enfrentamiento: 256-329 meses, el registro de delincuentes por delitos sexuales.
    • Resultado: Denegación del delito sexual en primer grado, libertad vigilada por un delito mayor.
    • El estado vs. J.M.: El cliente fue acusado de realizar actos sexuales con un menor. Él ya había sido enjuiciado en otro estado por un delito sexual previo contra un menor. Desafiamos la credibilidad de la acusadora e identificamos asuntos que podrían ser planteados en el juicio. El asistente del fiscal de distrito acordó desestimar el delito sexual en primer grado a cambio de una contestación de libertades indecentes con un menor de edad. El recibió una condena de libertad vigilada.
    • Abogado: MJM

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor de edad (basado en la investigación de Los Servicios de Protección de Niños)
    • Enfrentamiento: 16-29 meses, el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado vs. J.H.: El cliente fue acusado de tocar inapropiadamente a un menor de edad que solía cuidar. La menor afirmo que la llevaba a los bosques durante juegos de "escondidas" y le pedía que le tocara sus partes privadas. La menor también afirmo que ella lo observó tocar a sus hermanas de la misma manera. Entrevistamos a los miembros de la familia del cliente, quien negó que el nunca hizo nada inapropiado. Utilizamos esas declaraciones para desafiar la credibilidad de la acusadora. No se promovió acción penal y Los Servicios de Protección de Niños cerró su investigación de la familia.
    • Abogado: MJM

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Espiar secretamente
    • Enfrentamiento- 6-17 meses, el registro de delincuentes por delitos sexuales
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El estado vs. S.S.: El cliente fue acusado de utilizar su teléfono celular para grabar bajo la falda de una mujer sin su conocimiento. El susodicho era menor de 18 años en el momento de cometerse el delito, pero todavía enfrentaba cargos penales como un adulto. Lo sometimos a ser evaluado por un psicólogo y basado en los resultados, pudimos convencer a las fuerzas del orden público de no imponer cargos criminales en su contra.
    • Abogado: MJM

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual con un menor de edad (N.C.G.S. § 14-27.4A)
    • Enfrentamiento: 300-372 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. G.S.: Nuestro cliente estaba bajo investigación después de haber sido acusado de tocar sexualmente a dos hijos de su ex-novia. Después de llevar a cabo nuestra propia investigación, pudimos demostrar que el padre biológico de los niños era un delincuente por delitos sexuales condenado previamente y el probable autor. Como resultado, la fiscalía decidió no presentar cargos en contra de nuestro cliente.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación Acordada/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Delito sexual previsto en la ley de un menor de 13, 14 o 15 años de edad, (N.C.G.S. § 14-27.7A)
  • Delito sexual previsto en la ley en primer grado (un menor de 13 años) (2 puntos) (N.C.G.S. § 14-27.4(a)(1))
  • Estupro de un menor de 13, 14 o 15 años de edad, (N.C.G.S. § 14.27.7A)
  • Libertades indecentes con un menor de edad (4 puntos) (N.C.G.S. § 14-202.1)
    • Enfrentamiento: 85-110 años
    • Resultado: 32-40 meses
    • Carolina del Norte vs. J.B.: Nuestro cliente fue acusado de varios delitos mayores como consecuencia de las acusaciones de que estaba teniendo una relación sexual con su hija. A pesar de su admisión a los consejeros, pudimos negociar una denegación de los cuatro delitos mayores clase B1 y nuestro cliente se declaró culpable de los cuatro cargos de libertades indecentes con un menor. Recibió 32-40 meses en prisión seguidos de 60 meses de libertad vigilada supervisada y una pena suspendida de 32-40 meses.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Violencia domestica/Abuso
    • Enfrentamiento: 73-100 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. K.M.: Nuestro cliente estaba bajo investigación por violencia doméstica y abuso después de que su esposa lo acusó de penetración forzosa anal. Juntamos información y pudimos demostrar que el motivo de la esposa de él era evitar la deportación. Después de una reunión, convencimos a la fiscalía de no presentar cargos en contra de nuestro cliente.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusaciones:

  • Delito sexual en segundo grado (N.C.G.S. § 14-27.5(a)
    • Enfrentamiento: 73-100 meses
    • Resultado: Desestimado
    • Carolina del Norte vs. D.C.: Nuestro cliente fue acusado de obligar a una mujer a practicar sexo oral con él. Entrevistamos a numerosos testigos, incluyendo aquellos que estaban presentes en el momento en que supuestamente ocurrió el delito y quienes conocían a la acusadora. Como resultado de estas entrevistas, pudimos presentar pruebas que mostraban que la acusadora tenía problemas de drogadicción y un motivo oculto. El asistente del fiscal de distrito desestimó la acusación.
    • Abogado: APR

Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor (N.C.G.S. § 14-202.1)
    • Enfrentamiento: 16-29 meses
    • Resultado: Libertad vigilada supervisada de un delito menor con una pena suspendida de 75 días
    • Carolina del Norte vs. K.D.: Nuestro cliente fue acusado de libertades indecentes con una menor de edad cuando fue acusado de tocar sexualmente a su bisnieta. Pudimos negociar un acuerdo que le permitió declararse culpable del delito menor de agresión a una menor de12 años, que no requiere el registro de delincuentes por delitos sexuales. Recibió 18 meses de libertad vigilada supervisada con una pena suspendida de 75 días.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Abuso sexual de un menor
    • Enfrentamiento: 16-29 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. E.C.: Nuestro cliente estaba bajo investigación por abuso sexual de una menor después de haber sido acusado de tocar sexualmente y tomar fotos y video de su nieta. Llevamos a cabo nuestra propia investigación e impugnamos cada aspecto de las acusaciones. El Departamento de Servicios Sociales retiro su investigación y la fiscalía decidió no presentar cargos en contra de nuestro cliente.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusación:

  • Delito sexual en segundo grado (N.C.G.S. § 14-27.5(a)
    • Enfrentamiento: 73-100 meses
    • Resultado: Denegación
    • Carolina del Norte vs. F.S.: Nuestro cliente fue acusado de delito sexual en segundo grado. Pudimos convencer a la Ayudante de fiscal del distrito para sobreseer la acusación en su contra después de que reunimos información acerca del motivo de la víctima y señalamos contradicciones en las declaraciones de la víctima.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusaciones:

  • libertades indecentes con un estudiante por un maestro o entrenador (N.C.G.S. § 14-202.4)
  • Lesiones sexuales (N.C.G.S. Sexual § 14-27.5A)
    • Enfrentamiento: 6-19 meses
    • Resultado: Denegación –
    • Carolina del Norte vs. D.: se presentaron cargos contra nuestro cliente, un maestro de una escuela preparatoria, cuando fue acusado de acariciar y abusar sexualmente a un estudiante. Nosotros nos encargamos del caso de otro abogado y después de obtener información sobre el motivo del acusador, pudimos convencer al asistente del fiscal de distrito de desestimar los cargos en su contra.
    • Abogado: APR

Contestación acordada/Crédito por tiempo cumplido

Acusaciones:

  • Violación en primer grado (N.C.G.S. § 14-27.2)
  • Solicitación de un menor de edad por medio de una computadora (N.C.G.S. § 14-202.3)
    • Enfrentamiento: 253-325 meses
    • Resultado: 12-34 meses y crédito por tiempo cumplido
    • Carolina del Norte vs. R.S.: Nuestro cliente fue acusado de haber tenido relaciones sexuales con un menor de 13 años a quien conoció y solicito en el internet. Después de tomar en el caso de otro abogado, alegamos que el aparato electrónico de la fiscalía
    • no pudo ser autenticado y que las pruebas de falsas acusaciones previas de la presunta víctima fueron admisibles. Como resultado, pudimos alegar que las acusaciones en su contra eran falsas y negociamos una contestación que le permitió declararse culpable a la solicitación de un menor de edad por medio de una computadora y explotación sexual de un menor de edad en tercer grado. Fue condenado a 12 a 34 meses y dado crédito por tiempo cumplido.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual: (N.C.G.S. § 14-27.4)
    • Enfrentamiento: 240-300 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. R.M.: Nuestro cliente estaba bajo investigación por un delito sexual después que una mujer a la que conoció en un bar, lo acusó de violación. Llevamos a cabo nuestra propia investigación y convencimos al detective que las acusaciones eran sin fundamento. Como resultado, no se presentaron cargos en contra de nuestro cliente.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Agresión sexual (N.C.G.S. § 14-27.5)
    • Enfrentamiento: 73-100 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. J.S.: Una muchacha acusó a nuestro cliente, un enfermero, de realizar sexo oral mientras ella estaba sedada y bajo su cuidado. A causa de estas alegaciones, nuestro cliente estaba siendo investigado por agresión sexual. Llevamos a cabo nuestra propia investigación y juntamos pruebas que apoyaban nuestro argumento de que la joven estaba equivocada. No se presentaron cargos en contra de nuestro cliente
    • Abogado: APR

Denegación

Acusaciones:

  • Violación en primer grado (N.C.G.S. § 14-27.2(a)(2))
  • Delito sexual en primer grado (2 puntos) (N.C.G.S. § 14-27.4(a)(2))
  • Secuestro en primer grado (N.C.G.S. § 14-39)
    • Enfrentamiento: 793-1000 meses
    • Resultado: Denegación
    • Carolina del Norte vs. A.: Nuestro cliente fue acusado de violación en primer grado, dos cargos de delito sexual en primer grado, y de secuestro en primer grado. Su amigo se reunió con la presunta víctima y supuestamente tuvo relaciones sexuales con ella en la cama del cliente. Ella alegó que fue tomada contra su voluntad y violada por varios hombres, incluyendo a nuestro cliente. Descreditamos las acusaciones de la víctima señalando las incoherencias en sus alegaciones y el asistente del fiscal de distrito desestimó los cargos en su contra
    • Abogado: APR

Contestación acordada

Acusaciones:

  • Estupro en primer grado (N.C.G.S. § 14-27.2(a)(1))
  • Libertades indecentes con un menor de edad (N.C.G.S. § 14-202.1)
  • Actividad sexual por la supuesta persona con la posición de un padre (N.C.G.S. § 14- 7(a))
  • Violación de un menor por un adulto (N.C.G.S. § 14-27.2A)
    • Enfrentamiento: 581 meses- cadena perpetua
    • Resultado: 16-29 meses
    • Carolina del Norte vs.K.: Nuestro cliente fue acusado de cometer los mencionados delitos sexuales contra la hija de su compañero de habitación. Presentamos una moción para excluir declaraciones inculpatorias realizadas por el susodicho a los agentes del orden público y posteriormente argumentando que las pruebas forenses no sugerían que él había tenido relaciones sexuales vaginales con la supuesta víctima. Como resultado, acordamos con una conformidad en que nuestro cliente se declarara culpable de libertades indecentes con una menor y la fiscalía desestimó los cargos de violación en primer grado, la violación de una menor en primer grado, y el delito sexual como padre. Él fue condenado a 16-29 meses.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal/ Denegación

Acusaciones:

  • Pornografía infantil
    • Cargos: Hurto un delito menor (N.C.G.S. § 14-72) | Resistencia con un agente del orden público (N.C.G.S. § 14-223)
    • Enfrentamiento: 15-30 años
    • Resultado: No se presentaron cargos de pornografía infantil; Los otros cargos fueron desechados
    • Carolina del Norte vs. H.: Nuestro cliente estaba bajo investigación por pornografía infantil. El Estado presentó cargos de hurto un delito menor y resistencia con un agente del orden público por su conducta durante la investigación. Realizamos nuestra propia investigación que mostro pruebas contrarias y no se presentaron cargos federales de pornografía infantil. La fiscalía desestimó el delito menor de hurto y los cargos de resistencia con un agente del orden público.
    • Abogado: APR

Contestación acordada/ Denegación

Acusaciones:

  • Delito mayor por abuso infantil – Acto sexual (2 puntos) (N.C.G.S. § 318.4)
  • Contribuir a la delincuencia de un menor (2 puntos) (N.C.G.S. § 14-316.1)
    • Enfrentamiento: 128-181 meses
    • Resultado: Una súplica ejecutoria aplazada a un cargo de delito menor
    • Carolina del Norte vs. T.A.: El hijo de nuestra cliente estaba abusando sexualmente a sus hermanas y ella fue arrestada con acusaciones de auxiliar e incitar al permitir a su hijo a cometer actos sexuales en sus hijas. Después de investigar y analizar las pruebas de la fiscalía, argumentamos que ella no sabía lo qué estaba haciendo su hijo o permitirle de cometer actos sexuales. Como resultado, pudimos acordar a una contestación a un cargo de contribuir a la delincuencia de un menor donde el juez le concedió una súplica ejecutoria aplazada, lo que le permitió conservar su licencia de enfermería. El cargo restante de contribuir a la delincuencia de un menor de edad y ambos cargos de delito mayor al maltrato infantil por un acto sexual fueron desechados.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Agresión Sexual (N.C.G.S. § 14-27.5A)
    • Enfrentamiento: 2 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. K.W.: Nuestro cliente era un instructor de baile de salsa, quien fue acusado de tocar sexualmente de una de sus alumnas. Juntamos información mostrando la falta de credibilidad de la acusadora y que su demanda era falsa. La fiscalía estuvo de acuerdo y no presento cargos en su contra.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito Sexual (N.C.G.S. § 14-27.7A)
    • Enfrentamiento: 73-100 meses
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • Carolina del Norte vs. W.L.: Nuestro cliente estaba bajo investigación por un delito sexual debido a alegaciones de relaciones sexuales entre él y una muchacha de 15 años. Investigamos y obtuvimos información sobre su salud mental el cual alegamos que nuestro cliente no debería ser enjuiciado. La fiscalía estuvo de acuerdo y decidió no presentar cargos en su contra.
    • Abogado: APR

Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusación:

  • Lesiones sexuales (N.C.G.S. § 14-27.5A)
    • Enfrentamiento: 2 meses
    • Resultado: 12 meses de libertad vigilada sin supervisión
    • Carolina del Norte vs. R.: Nuestro cliente fue acusado de lesiones sexuales para abusar sexualmente a su hijastra. Él se enfrentaba a 2 meses de cárcel y el registro como un delincuente sexual. Negociamos una contestación de agresión menor y como resultado de ello, nuestro cliente no tuvo que registrarse como un delincuente sexual y recibió 12 meses de libertad vigilada sin supervisión.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusación:

  • Delito sexual de estupro en primer grado
    • Enfrentamiento: 300 - 369 meses
    • Resultado: El delito sexual de estupro en primer grado fue desechado.
    • Carolina del Norte vs J.R.: Nuestro cliente fue acusado por su hija menor de forzarla a realizar el sexo oral en él. Disputamos cada aspecto de este caso con el uso de diversos peritos penales, incluyendo un perito de polígrafos, un perito forense y psicología infantil, y un investigador privado. Con la ayuda de estos peritos, pudimos convencer al asistente del fiscal de distrito que la denegación de esta acusación era conveniente.
    • Abogado: APR

Denegación/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Libertades indecentes con menores de edad
    • Enfrentamiento: 300-369 meses
    • Resultado: Libertades indecentes con menores de edad fue desechado/ Libertad vigilada supervisada de un delito menor
    • Carolina del Norte vs. G.S.: Nuestro cliente fue acusado por su nietastra de abuso sexual. Las alegaciones, de ser probadas en su totalidad, hubieran sometido a nuestro cliente a una posible pena en prisión de más de 25 años, y resultando de ser imputado del delito sexual de estupro en primer grado. Lo representamos durante el período completo de la investigación de Servicios de Protección Infantil (CPS). Como resultado de la información facilitada en respuesta a las alegaciones, él pudo declararse culpable de un cargo de delito menor y condenado a la libertad vigilada. No fue obligado a registrarse como un delincuente sexual.
    • Abogado: APR

Contestación acordada

Acusación:

  • Posesión de pornografía infantil (18 USC 2252)
    • Enfrentamiento: hasta 262 meses
    • Resultado: 48 meses.
    • El Gobierno de Estados Unidos vs. T.B.: Nuestro cliente fue acusado de posesión de miles de imágenes de pornografía infantil. Negociamos un acuerdo de declaración de culpabilidad bajo la posesión del artículo 18 USC 2252, el cual limitaba su exposición de la posible encarcelación de 120 meses. Él se declaró culpable y enfrento hasta 108 meses. Preparamos un memorándum solicitando más de un 50% de reducción de la pena de las normas rectoras federales. Enfatizamos los lazos fuertes de nuestro cliente con la comunidad, su servicio militar, la falta de antecedentes penales y un sólido historial de trabajo para convencer al tribunal para minimizar su castigo. El juez nos concedió la petición y condeno al cliente exactamente 48 meses en el centro federal de prisiones. Su sentencia incluyó un período de libertad supervisada y el registro de delincuentes por delitos sexuales.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusación:

  • Estupro
    • Enfrentamiento: 166 - 341 meses
    • Resultado: Acusación de estupro desechado, libertad vigilada por delito menor
    • Carolina del Norte vs. S.: Nuestro cliente fue acusado de tener relaciones sexuales con una niña menor de edad. Cuando fue entrevistado por la policía en la estación, su acusadora fue llevada a la estación y lo identificó positivamente como la persona con quien tuvo relaciones sexuales. Disputamos la credibilidad de la acusadora e identificamos cuestiones que podrían ser planteadas en el juicio. El asistente del fiscal de distrito acordó de desechar la acusación de estupro a cambio por una condena de libertad vigilada por delito menor. El no tuvo que registrarse como un delincuente sexual.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación acordada

Acusación:

  • Estupro
    • Enfrentamiento: 240-297 meses en prisión
    • Resultado: 60 días
    • El Estado vs. L.A.: Nuestro cliente fue hallado en compañía de una niña de 15 años después de una noche de consumo excesivo de alcohol. La joven lo acuso de violación después de que su hermana entró a la habitación y los encontró juntos. La fiscalía aseguro tener varios testigos para corroborar la historia de la chica, pero pudimos disputar la declaración de penetración. El fiscal acordado sobreseer la acusación de estupro y permitió que nuestro cliente se declarara culpable del delito menor de agresión a una mujer. Él no tuvo que registrarse como un delincuente sexual.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual de estupro en primer grado
    • Enfrentamiento potencial: 240-297 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado vs. J.A.: La esposa de nuestro cliente lo acuso de participar en actos sexuales con su hija. Los Servicios de Protección Infantil (CPS) investigaron. La esposa también lo acusó de bajar varias imágenes de pornografía infantil. Después de llevar a cabo nuestra propia investigación, pudimos demostrar que no había fundamentos para estas acusaciones y el fiscal decidió no imputarlo.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusación:

  • El uso de la red social por un delincuente sexual
    • Enfrentamiento: 6-8 meses en prisión
    • Resultado: Denegación
    • El Estado vs. J.S.: Nuestro cliente fue acusado de quebrantar las condiciones de su registro de delincuentes por delitos sexuales por usar de sitios en las redes sociales. Pudimos juntar pruebas mostrando que no hubo dolo penal de su parte y que sólo utilizo el sitio para su trabajo como un agente de deportes.
    • Abogado: APR

Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusación:

  • Delito sexual de estupro en primer grado
    • Enfrentamiento: 720-891 meses en prisión
    • Resultado: 16-20 meses seguidos de libertad vigilada
    • El Estado vs. R.R.: Nuestro cliente fue acusado de agredir sexualmente a su nieta de nueve años y mostrarle material pornográfico. A pesar de su admisión grabada por los detectives, pudimos negociar un fallo que incluía la libertad vigilada después de cumplir tiempo en la cárcel del condado. Se declaró culpable de tres cargos de libertades indecentes con una menor, tuvo que registrarse como un delincuente sexual y fue puesto en libertad vigilada con supervisión por cinco años.
    • Abogado: APR

Contestación acordada

Acusación:

  • Estupro (2 puntos)
  • libertades indecentes con una menor (2 puntos)
  • Intento de secuestro
  • Intento de secuestro de una menor
    • Enfrentamiento: 541-670 meses en prisión
    • Resultado: 8 meses seguidos de libertad vigilada
    • El Estado vs. M.B.: Nuestro cliente fue acusado de participar en relaciones sexuales con una niña de doce años en múltiples ocasiones. Se le acusó también de visitar su escuela y de tratar de sacarla de las instalaciones sin permiso. Pudimos negociar un fallo que incluía tres años de libertad vigilada con supervisión después de cumplir ocho meses en la cárcel del condado. Tuvo que registrarse como un delincuente sexual después de declararse culpable de dos cargos de libertades indecentes con una menor de edad.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual de estupro en primer grado
    • Enfrentamiento: 240-297 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado c. J.C.: Nuestra clienta fue acusada por su hijo menor de involucrarse en el sexo oral con ella. Pudimos entrevistar a las personas cercanas a la familia y descubrimos que el hijo tenía una historial de crear falsas acusaciones de esta naturaleza. También pudimos juntar antecedentes médicos para demostrar que el niño tenía un largo pasado de enfermedad mental. Después de mostrar su historial de inestabilidad mental, la fiscalía decidió no presentar cargos en su contra.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor
    • Enfrentamiento- 32-40 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado vs. C.B.: Nuestro cliente fue acusado de tocar a dos amigas adolescentes de su hija en forma sexualmente inapropiada. Ambas eran menores de 16 años. Después de llevar a cabo nuestra propia investigación, proporcionamos nuestros hallazgos a las autoridades locales. Después de revisar nuestros hallazgos, la fiscalía decidió de no imputar a nuestro cliente.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor
    • Enfrentamiento: 32-40 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado vs. C.J.: Nuestro cliente fue imputado de haber agredido sexualmente a la hija de su novia de 14 años de edad y a una de las amigas de su hija. Las acusaciones fueron hechas por la hija de un antiguo vecino de nuestro cliente. Los Servicios de Protección Infantil (CPS) llevó a cabo una investigación y refirió el caso a la policía local. Realizamos nuestra propia investigación, que incluyo entrevistas de los vecinos, los amigos de la acusadora y otros testigos potenciales. Después de entregar nuestros hallazgos a las autoridades locales, la fiscalía decidió no imputar a nuestro cliente.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor
    • Enfrentamiento: 16-20 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado c. J.M.: Nuestro cliente fue acusado de agredir sexualmente a la hija adolescente de su ex-novia. Proporcionamos documentación a los detectives locales que dudaban la veracidad de la chica y verificaron que esta historia fue un acto de venganza por la madre de la acusadora. Después de revisar nuestra documentación, la fiscalía tomo la decisión de no imputar a nuestro cliente.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Libertades indecentes con un menor
    • Enfrentamiento: 16 -20 meses en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El Estado c. J.C.: Nuestro cliente mayor fue acusado de tocar a un menor de seis años en la guardería infantil de su primo (a). Después de llevar a cabo nuestra propia investigación, pudimos presentar suficientes pruebas para convencer a la fiscalía de retirar su investigación y no presentar cargos en su contra.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusaciones:

  • Violación forzada en primer grado
  • Secuestro en primer grado
    • Enfrentamiento: 26-33 años en la prisión
    • Resultado: Denegación
    • Carolina del Norte vs. O.S.: El caso implicaba alegaciones de violación forzada a punta de pistola. Pudimos juntar pruebas para atacar la credibilidad de la acusadora y desacreditar su historia. La Fiscalía desestimó los cargos.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusación:

  • Agresión por estrangulación un delito mayor
    • Enfrentamiento: 6-8 meses en prisión
    • Resultado: Denegación
    • Carolina del Norte vs. A.A.: Nuestro cliente fue imputado de agredir a una mujer que conoció en la Internet. La mujer alego que nuestro cliente la estrangulo y amenazó su vida, porque se negó a tener relaciones sexuales con él. En una audiencia de indicios, el juez no halló causa probable y desestimó la acusación.
    • Abogado: APR

Denegación

Acusación:

  • Lesiones sexuales
    • Enfrentamiento: 2 meses en la cárcel
    • Resultado: Denegación
    • Carolina del Norte vs. D. P.: Nuestro cliente fue acusado de agredir sexualmente a una conocida intoxicada en una fiesta. Juntamos información para demostrar que las acusaciones eran falsas. La Fiscalía desestimó la acusació
    • Abogado: APR

Libertad vigilada

Acusación:

  • Diez cargos de explotación de un menor en segundo grado
    • Enfrentamiento: 12-17 años en prisión
    • Resultado: Libertad vigilada por un delito mayor
    • Carolina del Norte vs. J. P.: Nuestro cliente fue acusado de bajar numerosas imágenes de pornografía infantil del Internet. Este fue un caso de alto perfil que llamó mucho la atención de los medios de comunicación. Pudimos negociar una condena de prueba sólo con tiempo en la cárcel el fin de semana.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación acordada/Libertad vigilada

Acusaciones:

  • Delito sexual de estupro en primer grado
  • Libertades indecentes con un menor
    • Enfrentamiento: 21 -27 años de prisión
    • Resultado: Libertad vigilada por delito menor
    • Carolina del Norte vs. J.R. – El caso implicaba alegaciones de sexo oral entre una menor de edad y su padre que surgió durante una discusión acalorada sobre la custodia de la menor. Pudimos negociar la denegación de los delitos mayores. Nuestro cliente se declaró culpable del delito menor de lesiones sexuales y fue sentenciado a libertad vigilada.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación acordada

Acusación:

  • Delito sexual de estupro en segundo grado
    • Enfrentamiento: 20-25 años en la cárcel
    • Resultado: Libertad vigilada por delito menor
    • Carolina del Norte vs. K. S.: Un cliente mayor de edad fue acusado de participar en el sexo oral con una menor de edad y de proporcionarles alcohol a varios menores. La fiscalía tenía varios testigos presenciales, incluyendo a los miembros de la familia del acusador. Negociamos la denegación de las acusaciones de delito mayor a cambio de una contestación de delito menor de lesiones sexuales.
    • Abogado: APR

Denegación/Contestación acordada

Acusación:

  • Estupro
    • Enfrentamiento: 20-25 años de prisión
    • Resultado: Libertad vigilada por delito menor
    • Carolina del Norte vs. S. N.: Un cliente fue acusado de haber tenido relaciones sexuales con una niña de 15 años. Las pruebas en su contra, incluía su confesión. Negociamos una denegación de la acusación de delito grave a cambio de una contestación de contribuir a la delincuencia de menores.
    • Abogado: APR

Enjuiciamiento deferido/Denegación

Acusaciones:

  • Secuestro en segundo grado
  • libertades indecentes con un menor
  • Detención delictiva
  • Contribuir a la delincuencia de un menor
    • Enfrentamiento: 59-99 meses de prisión
    • Resultado: Enjuiciamiento deferido
    • Carolina del Norte vs. M.M.: Nuestro cliente mayor de edad, un estudiante universitario, fue acusado de planear reunirse con una niña de 14 años a la que conoció en el internet. La fiscalía alegaba que la saco de su condado a otro condado cercano para fines impropios. Finalmente, los cargos de secuestro de segundo grado, libertades indecentes con una menor y contribuir a la delincuencia de una menor fueron desechados. El cliente firmo un acuerdo de enjuiciamiento diferido que resultará en una denegación de la acusación final si satisface los términos acordados.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Delito sexual forzoso en segundo grado
    • Enfrentamiento: 6-8 años en prisión
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • En Re B.G. – Un cliente acusado de forzar a una compañera para practicarle sexo oral. Juntamos pruebas para demostrar que el contacto fue consensual. El fiscal y el detective decidieron no presentar cargos.
    • Abogado: APR

No se promovió acción penal

Acusación:

  • Posesión de pornografía infantil
    • Enfrentamiento: 10 años mínimo
    • Resultado: No se promovió acción penal
    • El empleador de nuestro cliente encontró cientos de posibles imágenes de pornografía infantil en varias computadoras de su trabajo. Lo representamos al cliente durante la investigación interna del empleador y le aconsejamos sobre cómo retirarse estratégicamente de su posición, sin atraer la atención de autoridades federales o estatales. Finalmente, el empleador cerró la investigación y no se presentaron cargos.
    • Abogado: APR

Denegación:

Acusaciones:

  • Persecución ilícita cibernética (7 puntos)
    • Enfrentamiento: hasta 7 meses
    • Resultado: Denegación
    • Nuestro cliente fue acusado reiteradamente de enviar correos electrónicos acosadores a numerosos compañeros durante un período de varios meses. Disputamos que los correos electrónicos no alcanzaban el nivel de acoso y que el propósito y la intención de ellos habían sido mal entendidos. La fiscalía decidió desechar todas las acusaciones.
    • Abogado: APR

Limitación de responsabilidad: La lista de casos son ejemplos ilustrativos de los tipos de casos atendidos y no representan todo el historial de casos encargados por la firma. El resultado de un caso en particular se basa en una variedad de factores y no puede ser declarado ante los resultados pasados del abogado o de la firma. Las penas enumeradas por cada caso son la cantidad máxima de tiempo que el cliente se enfrentaba, basándose ante las definidas normas rectoras de la pena y teniendo en cuenta los antecedentes penales de cada cliente en ese momento. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.