Resultados de casos de acusaciones por delitos de drogas

Liberación condicional

  • Acusaciones: Tráfico de 400 gramos o más de metanfetamina, N.C.G.S. § 90-95(h)(3b)(c); posesión con la intención de fabricar metanfetamina N.C.G.S. § 90-95(a)(1).
  • Enfrentamiento: Un mínimo obligatorio de 225 meses por tráfico además 231 meses por posesión con la intención de vender.
  • Resultado: Liberación condicional - todos los cargos serán desestimados tras terminar con la libertad vigilada.
  • El Estado c. A.S.: Nuestro cliente fue capturado con más de 400 gramos de metanfetamina. Él fue parado después de intentar evitar un control de alcoholemia. A pesar de la gran cantidad de metanfetamina involucrada y la solidez del caso de la fiscalía, pudimos negociar una conformidad de resolución que requiere que todos los cargos de nuestro cliente sean desestimados, siempre que termine satisfactoriamente con la libertad vigilada.
  • Abogado: APR

Libertad vigilada

  • Acusaciones: Delincuente habitual (N.C.G.S. § 14-7.1); el tráfico de metanfetamina (N.C.G.S. § 90-95(H)(3B) (dos puntos); la fabricación de metanfetamina (N.C.G.S. § 90-95(B)(1)(a)); posesión de parafernalia de drogas (N.C.G.S. § 90-113.22(a)); conservar un vehículo motorizado/una casa para guardar o la venta de una sustancia regulada (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)); el quebrantamiento de la libertad vigilada (N.C.G.S. § 15A-1345)
  • Enfrentamiento: 624-791 meses más la revocación de la libertad vigilada
  • Resultado: Libertad vigilada
  • El estado vs. S.C.: El cliente fue imputado junto con otros dos coacusados en la fabricación y tráfico de metanfetamina. Después de que las fuerzas del orden público  encontraron un "laboratorio clandestino" en el vehículo del coacusado, se ejecutó una orden de cateo en la casa del cliente. Las fuerzas del orden público ubicaron artículos de limpieza y alegaron que los artículos de limpieza eran "precursores de metanfetamina". El enfrentaba una pena de prisión obligatoria, en caso de ser condenado. El ayudante del fiscal de distrito lo imputo como un "delincuente habitual", debido a sus antecedentes delictivos, exponiéndolo aún más al tiempo activo de prisión en caso de ser condenado. Para complicar más las cosas, el acusado ya estaba en libertad vigilada en el momento de cometerse el delito y, de ser condenado, se enfrentaba a la activación de su sentencia de libertad vigilada. Hemos puesto el caso en una lista de causas para juicio y exigimos inspeccionar las pruebas decomisadas de su casa. Después de inspeccionar las pruebas e identificar las debilidades en el caso de la fiscalía, pudimos convencer al ayudante del fiscal de distrito para desestimar cuatro cargos de nuestro cliente y estipular una condena de prueba en los restantes del delito. También convencimos al juez de tachar los gastos de libertad vigilada con supervisión por el resto de su condena de prueba.
  • Abogado: MJM

Libertad vigilada

  • Acusaciones: Tráfico de marihuana por transportación; Tráfico de marihuana por posesión (N.C.G.S. § 90-95(h)(1); Fabricación de marihuana (N.C.G.S. § 90-95(b)(2)); conservar un vehículo motorizado para guardar o la venta de una sustancia regulada (N.C.G.S. § 90-108(a)(7))
  • Enfrentamiento: 62 -112 meses (con una sentencia mínima obligatoria de 25-39 meses)
  • Resultado: Libertad vigilada
  • El estado vs. E.: El acusado fue detenido en su carro por un quebrantamiento de tener las ventanas polarizadas y conducir con la licencia revocada. La policía registro el carro basándose en el presunto olor a marihuana, y después de detenerlo en un período de tiempo cuestionable. Después de cuestionar la validez de las acciones del oficial durante la parada y ofrecer peculiaridades acerca de nuestro cliente, pudimos convencer al ayudante del fiscal de distrito para permitirle declararse culpable por el intento de tráfico. Esto permitió a nuestra firma disputar y ganar una condena de prueba en nombre para nuestro cliente.
  • Abogado: MJM

Declaración por posesión de parafernalia de drogas un delito menor

  • Acusaciones: Delito mayor por posesión de cocaína, N.C.G.S. § 90-95; posesión con intención de vender y entregar marihuana un delito mayor, N.C.G.S. § 90-95; posesión de marihuana un delito mayor, N.C.G.S. § 90-95
  • Enfrentamiento: 24 meses-57 meses
  • Resultado: Declaración por posesión de parafernalia de drogas un delito menor; terminar la evaluación por abuso de sustancias
  • El estado vs. B.F.: Las fuerzas del orden público se acercaron a nuestro cliente mientras estaba parado afuera de su vehículo en el estacionamiento de su trabajo. Durante el interrogatorio, confesó fumar marihuana y de tener marihuana en su vehículo. Al dar permiso de un registro en su vehículo, la policía encontró cocaína en el compartimiento central. Él tenía un largo historial delictivo y se enfrentaba a una pena de prisión activa si fuese condenado. Después de que contrato a nuestra firma, disputamos la legalidad de su detención en el estacionamiento. Al revisar nuestros argumentos jurídicos, el ayudante del fiscal de distrito le ofreció al susodicho una declaración de culpabilidad por la posesión de parafernalia de drogas, un delito menor. La condena fue en discrecionalidad del juez. En la audiencia de la imposición de la pena, ayudamos satisfactoriamente a nuestro cliente para evitar tiempo activo en la prisión y libertad vigilada supervisada. Él sólo tuvo que pagar una pequeña multa y terminar una evaluación por abuso de sustancias.
  • Abogado: MJM

Libertad vigilada

  • Acusaciones: Posesión de cocaína, N.C.G.S. § 90-95; Agresión a una mujer, N.C.G.S. § 14-33(c)(2); manejar un carro sin autorización, N.C.G.S. § 14-72.2
  • Enfrentamiento: 19 meses-41 meses
  • Resultado: Libertad vigilada
  • El estado vs. A.S.: Nuestro cliente fue detenido por las fuerzas del orden público por estacionar ilegalmente el carro de su novia. Como parte de la investigación, su novia fue entrevistada y se descubrieron moretones en sus brazos y en su pecho. Ella lo acusó de agredirla. Después de arrestarlo, los oficiales encontraron cocaína en su bolsillo. Una vez que fue imputado, el ayudante del fiscal de distrito descubrió un registro previo de agresiones y quería agregar cargos adicionales en su contra por agresión habitual un delito mayor. Sin embargo, pudimos ayudarlo y a su novia a obtener un asesoramiento de parejas y él fue sometido a una evaluación voluntaria de abuso de sustancias. Utilizando esta información, pudimos convencer a la fiscalía a desestimar los cargos de agresión, en lugar de agregar otro delito grave a los cargos. El delito mayor de drogas fue reducido a la posesión de parafernalia un delito menor. Su registro previo lo hizo elegible para una sentencia activa en la cárcel, aun por un delito menor. Sin embargo, pudimos incluir en su convenio declaratorio a que recibiera una sentencia probatoria.
  • Abogado: MJM

Denegación/Contestación Acordada

  • Acusaciones: Tráfico de heroína (dos puntos), N.C.G.S. § 90-95(h)(4); posesión con la intención de distribuir heroína, N.C.G.S. § 90-95(a)(1).
  • Enfrentamiento: Una condena obligatoria en prisión de 70 a 93 meses por cada acusación por tráfico de heroína; y de 25 a 42 meses por PCIDV heroína.
  • Resultado: Declaración Alford por posesión de heroína conforme a N.C.G.S. § 90-96(a)(1), el caso será denegado tras la finalización de la libertad vigilada.
  • El estado vs. B.J.: Nuestro cliente manejaba un vehículo que fue detenido y registrado por las fuerzas del orden público. Se encontraron aproximadamente 100 bolsitas de heroína en el carro. La firma alego a la fiscalía que la parada y el registro infringió la cuarta enmienda, y aunque la parada y el registro fueran legal, nuestro cliente era inocente. A pesar del hecho de que él era un convicto que había cumplido previamente una larga pena de prisión, la fiscalía acordó desestimar las acusaciones por tráfico y reducir la acusación de PCIDV heroína para permitirle entrar al N.C.G.S. § 90-96 en el programa alternativo-su caso será sobreseído tras su finalización de la libertad vigilada. La firma también convenció al fiscal para permitirle aceptar el N.C.G.S. § 90-96 una contestación conforme a Alford, lo que significa que nuestro cliente nunca admitió su culpabilidad.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Posesión con la intención de vender cocaína, (M), posesión de marihuana, y (M), posesión de parafernalia de drogas (N.C.G.S. § 90-95)

  • Enfrentamiento: 8-19 meses de prisión
  • Resultado: Declaración de delito menor con libertad vigilada sin supervisión
  • Carolina del Norte vs. N.K.: Nuestro cliente estuvo involucrado en una redada de compra de narcóticos por oficiales del Departamento de Sheriff del condado de Hertford, quienes encontraron aproximadamente 21 gramos de cocaína crack, y más de una onza de marihuana en su vehículo. Después de hacer un fuerte argumento para el fiscal de distrito que los derechos constitucionales del susodicho habían sido violados mediante un aviso sin corroboración de un informante resultando en un registro ilegal; todas las acusaciones de delito mayor del crimen fueron desechados. Se declaró culpable de un delito menor y fue sentenciado a libertad vigilada sin supervisión, permitiéndole regresar a su trabajo y a su familia en otro estado.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Delito mayor por posesión de cocaína (N.C.G.S. 90-95)

  • Enfrentamiento: 6-17 meses en prisión
  • Resultado: Denegacion sin demora o programa alternativo
  • Carolina del Norte vs. A.S.: Nuestro cliente fue uno de varios individuos en un vehículo detenido por la policía por una infracción menor de tránsito. La parada del vehículo se convirtió rápidamente en una completa investigación de drogas, cuando antes de parar el carro alarmado a las luces azules del policía, uno de los individuos en el carro arrojó un objeto desconocido por la ventana. Más tarde la policía encontró una pequeña bolsita que contenían cocaína, y todos los ocupantes del vehículo fueron imputados por posesión de cocaína un delito mayor. Tras presentar pruebas convincentes de inocencia al fiscal, incluyendo la prueba de droga que paso el cliente dentro las horas de la detención, todos los cargos fueron desestimados.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Tráfico de opio o heroína; conservar una vivienda para guardar una sustancia regulada, posesión simple de una sustancia regulada la lista III

  • Enfrentamiento: 225-282 meses
  • Resultado: enjuiciamiento aplazado por denegación
  • El Estado c. M.T.: La casa de la clienta fue registrada, en cumplimiento de una orden judicial, y más de 28 gramos de pastillas de oxycodone fueron encontradas en su dormitorio. Ella le admitió a la policía que las pastillas le pertenecían. Presentamos un pedimento de exclusión de pruebas a los resultados de la orden de registro basado a la falta de motivo fundado. Presentamos nuestro pedimento al ayudante del fiscal de distrito, junto con la documentación de antecedentes de la cliente, educación continua, y el historial de trabajo. También presentamos pruebas de detección de substancias reguladas a partir de la fecha de detención, demostrando el comportamiento reformado de ella. Pudimos convencer al fiscal de distrito de reducir los cargos de posesión de una substancia regulada de la lista II un delito mayor. Incluso convencimos al juez de sentencia para permitirle inscribirse en un programa de aplazamiento de drogas, por el cual nuestra cliente tendrá una denegación asegurada de todas las acusaciones en un año.
  • Abogado: MJM

Acusaciones: Conspiración de distribuir y poseer con la intención de distribuir una cantidad de heroína (21 U.S.C. § 846), y Distribución de una cantidad de heroína (3 puntos) (21 U.S.C. § 841(a)(1))

  • Enfrentamiento: 120 años
  • Resultado: 56 meses
  • El Gobierno de Estados Unidos vs. L.J.: Nuestro cliente fue acusado de cargos federales de drogas incluyendo tres cargos por la distribución de una cantidad de heroína y un cargo de conspiración para distribuir y poseer con intención de distribuir una cantidad de heroína. A causa de una condena previa por drogas, él se enfrentaba a una sentencia aumentada conforme a 21 U.S.C. § 841(b), resultando en una posible condena de 120 años. Convencimos al fiscal federal de no continuar con la sentencia aumentada y llegamos a un acuerdo de contestación el cual se declaraba culpable de conspiración para distribuir y poseer con la intención de distribuir una cantidad de heroína a cambio de la destitución de los tres cargos de distribución de una cantidad de heroína. En un memorando de la imposición de la pena ante el juez, argumentamos y pudimos obtener una reducción significativa de la sentencia de 56 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Conspiración por distribuir y poseer con la intención de distribuir 280 gramos o más de cocaína (21 U.S.C. § 846) y posesión con la intención de distribuir 28 gramos o más de base de cocaína (crack) y una cantidad de cocaína (2 puntos) (21 U.S.C. § 841(a)(1)).

  • Enfrentamiento: 20 años a cadena perpetua
  • Resultado: 66 meses
  • El Gobierno de Estados Unidos vs. G.O.: Nuestro cliente fue acusado de conspiración por distribuir y poseer con la intención de distribuir 280 gramos o más de cocaína y dos cargos por posesión con la intención de distribuir 28 gramos o más de base de cocaína y una cantidad de cocaína. A causa de una condena previa por drogas, él se enfrentaba a una sentencia aumentada conforme a 21 U.S.C. § 841(b). Como resultado, él se enfrentaba a 20 años a una cadena perpetua en la prisión. Convencimos al fiscal federal de no continuar con la sentencia aumentada y llegamos a un acuerdo de contestación el cual se declaraba culpable de conspiración por distribuir y poseer con la intención de distribuir 280 gramos o más de cocaína y la fiscalía desestimó los cargos por posesión con la intención de distribuir 28 gramos o más de base de cocaína y una cantidad de cocaína. Argumentamos y acordamos satisfactoriamente para una disminución significativa de la sentencia de 66 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Posesión con la intención de vender y distribuir marihuana (N.C.G.S. § 90-95), conservar un vehículo para sustancias reguladas (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)), y la conspiración por vender o entregar marihuana (N.C.G.S. § 90-98)

  • Enfrentamiento: 12-35 meses
  • Resultado: Libertad vigilada supervisada con una sentencia suspendida de 45 días
  • Carolina del Norte vs. P.S.: Nuestro cliente fue parado por una infracción de tránsito y se le hayo en posesión de una gran cantidad de marihuana y varios teléfonos celulares. Pudimos negociar desechar las acusaciones del delito mayor. Él se declaró culpable de dos cargos menores por posesión de parafernalia de drogas. Fue puesto en libertad vigilada con supervisión por 24 meses y recibió una sentencia suspendida de 45 días.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de cocaína (2 puntos) (N.C.G.S. § 90-95(h)(3)), conservar un vehículo, vivienda o lugar de sustancia controlada delito mayor (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)), posesión de marihuana hasta 1/2 onza (N.C.G.S. § 90-95(a)(3)), y la posesión de parafernalia de drogas (N.C.G.S. § 90-113.22)

  • Enfrentamiento: 76-120 meses
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. T.S.: La policía detuvo a la novia de nuestro cliente después de que saliera de la casa de él. Ella fue hallada en posesión de onzas de crack. Nuestro cliente fue subsecuentemente acusado de dos cargos de tráfico de cocaína, el delito mayor de conservar una vivienda para sustancias reguladas, posesión de marihuana hasta ½ onza, y posesión de parafernalia de drogas. Presentamos un pedimento para excluir la parada su novia disputando y su conexión con él. El ayudante del fiscal de distrito hizo una oferta de contestación. Nosotros rechazamos la oferta y continuamos disputando la parada y su conexión con nuestro cliente y el ayudante de fiscal desecho los cargos.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de opio por posesión (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)), tráfico de opio por transporte (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)), tráfico de opio por venta (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)), tráfico de opio por entrega (N.C.G.S. § 90-95(4)), conservar un vehículo motorizado (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)), posesión de marihuana hasta 1/2 onza (N.C.G.S. § 90-95(a)(3)), posesión de parafernalia (N.C.G.S. § 90-113.22) y llevar un arma oculta (N.C.G.S. § 14-269(a1)

  • Enfrentamiento: 286-391 meses
  • Resultado: 13-25 meses
  • Carolina del Norte vs. M.G.: Nuestro cliente se encontraba en posesión de medicamentos recetados del sitio de su trabajo. Fue acusado de venderle las pastillas de receta a un amigo que también vendía pastillas. Negociamos una resolución sin el tráfico en el que él se declaró culpable de vender los opiáceos y el robo por empleado a cambio del desecho de todos los otros cargos. Nuestro cliente fue condenado a 13-25 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de cocaína (N.C.G.S. § 90-95(h)(3)), tráfico de heroína (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)), posesión con la intención de vender o entregar cocaína (N.C.G.S. § 90-95(a)(1)), posesión con la intención de vender o suministrar heroína (N.C.G.S. § 90-95(a)(1)), posesión con la intención de vender o entregar morfina (N.C.G.S. § 90-95(a)(1)), posesión con la intención de vender o entregar marihuana (N.C.G.S. § 90-95(a)(1)), el delito mayor por posesión de marihuana (N.C.G.S. § 90-95(d)(4)), y el Delito mayor conservar una vivienda para sustancias reguladas (N.C.G.S. § 90-108(a)(7))

  • Enfrentamiento: 197-312 meses
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. L.M.: Se ejecutó una orden de cateo en el hogar de nuestra clienta después de que su esposo fue detenido por una infracción de tránsito y se le encontró en posesión de marihuana. Como consecuencia a la orden de cateo, ella fue imputada de los cargos mencionados arriba. Argumentamos que nuestra clienta no estaba implicada o conectada en las acciones de su marido y convencimos al ayudante del fiscal de distrito para desechar todos los cargos de acuerdo con N.C.G.S. § 90-96.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Posesión con la intención de fabricar, vender o entregar la sustancia regulada de la lista I (N.C.G.S. § 90-95(a)(1)), conservar un vehículo para sustancias reguladas un delito mayor (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)), posesión simple de substancias reguladas de la lista III (N.C.G.S.  § 90-95(a)(3)), posesión simple de substancias reguladas de la lista IV (N.C.G.S. § 90-95(a)(3)), resistirse a un policía (3 puntos) (N.C.G.S. § 14-223), DWI- manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1), y 3 otras infracciones de tránsito.

  • Enfrentamiento: 12-39 meses
  • Resultado: libertad vigilada sin supervisión con 60- y 45 días de sentencias suspendidas
  • Carolina del Norte vs. G.G.: Dialogamos un acuerdo de contestación para nuestro cliente que le permitió declararse culpable de un delito DWI y conservar un vehículo para una sustancia regulada un delito menor, a cambio de que la fiscalía desechara todos los delitos mayores y el resto de delitos menores. El recibió 12 meses de libertad vigilada sin supervisión y una sentencia suspendida de 60 días por el DWI, y 12 meses de libertad vigilada sin supervisión y una sentencia suspendida de 45 días por el delito menor de conservar un vehículo.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Conspiración por traficar opio o heroína (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)) posesión con la intención de fabricar, vender o entregar una substancia regulada de la lista II (N.C.G.S. § 90-95(a)(1))

  • Enfrentamiento: 78-112 meses
  • Resultado: 6-17 meses
  • Carolina del Norte vs. R.P.: Nuestro cliente fue acusado de vender opiáceos y fue imputado de conspiración para traficar opio o heroína. Él se enfrentaba a un mínimo de 78 meses. Pudimos acordar una resolución sin el tráfico en la que nuestro cliente se declaró culpable por la posesión con intención de fabricar, vender o entregar una substancia regulada de la lista II y recibió una sentencia de 6 a 17 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Conspiración por distribuir y poseer con la intención de distribuir oxicodona e hidrocodona (21 U.S.C. § 846), distribución de oxicodona (21 U.S.C. §§ 841(a)(1) (b)), y la distribución de la hidrocodona (21 U.S.C. §§ 841(a)(1), (b)

  • Enfrentamiento: 15 años a cadena perpetua
  • Resultado: 66 meses
  • El Gobierno de Estados Unidos Vs. M.R.: Nuestro cliente fue acusado de cargos federales de drogas por la conspiración para distribuir y poseer con la intención de distribuir oxicodona e hidrocodona, distribución de oxicodona y distribución de hidrocodona. Después de argumentar una denegación de ambos cargos de distribución a cambio de una contestación a la acusación de conspiración, él se enfrentaba hasta 20 años de prisión. El informe de investigación pre condenatorio revelo que las pautas del margen de encarcelamiento eran de 108-135 meses. Argumentamos que las discrepancias en la cantidad de drogas entre el testimonio de testigo y la investigación basada en los hechos corroboraba el margen de encarcelamiento de 57 a 71 meses. El recibió 66 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Conspiración por poseer con la intención de distribuir una cantidad de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de marihuana sintética (21 U.S.C. §§ 841(a)(1), 846), posesión con la intención de distribuir una cantidad de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de marihuana sintética (2 puntos) (21 U.S.C. § 841(a)(1)), ofrecer para vender parafernalia (2 puntos) (21 U.S.C. § 863), recibiendo comercio interestatal e introduciendo comercio interestatal  de drogas que fueron etiquetadas incorrectamente, auxiliar e incitar (18 U.S.C. § 2 y 21 U.S.C. §§ 331(a), (c)

  • Enfrentamiento: 67 años
  • Resultado: 5 meses
  • El Gobierno de Estados Unidos vs H.S.: Nuestro cliente, participó en la venta de K2 y sales de baño que contenía sustancias químicas sintéticas imitando a aquellas que constituyen la marihuana, cocaína y metanfetamina. Las drogas fueron recogidas en un estado y vendidos en otros estados. Las drogas fueron también etiquetadas incorrectamente. Acordamos una contestación en donde él se declaró culpable del delito menor de adulteración o de etiquetar incorrectamente cualquier alimento y medicamento, auxiliar e incitar, a cambio de la denegación de todos los otros cargos. Él fue condenado a 5 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de opio o heroína (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)) y obtener la sustancia regulada por fraude o falsificación (N.C.G.S. § 90-108(a)(10))

  • Enfrentamiento: 233-301 meses
  • Resultado: 72-96 meses
  • Carolina del Norte vs. F.D.: Este caso estuvo constante durante años, antes de que nosotros lo tomáramos de otro abogado. Nuestro cliente se había declarado culpable de traficar con más de 28 gramos de opio y la obtención de una sustancia regulada por fraude o falsificación. Su contestación fue apelada y retirada. A pesar del nivel alto de antecedentes previos, pudimos acordar una resolución que lo salvó de 13-17 años. Él se declaró culpable de intento de tráfico de opio y la fiscalía desestimó la obtención de una sustancia regulada por fraude. Nuestro cliente fue condenado a 72-96 meses.
  • Abogado: APR

Acusación: Tráfico por posesión de marihuana (N.C.G.S. § 90-95(h)(1))

  • Enfrentamiento: 35-51 meses
  • Resultado: Libertad vigilada sin supervisión con una sentencia suspendida de 6-17 meses
  • Carolina del Norte vs. B.V.: Como resultado de los envíos interestatal de marihuana, nuestro cliente fue imputado por tráfico de 50 libras o más de marihuana. Él se enfrentaba a una condena mínima obligatoria de 35 meses en la prisión. Acordamos libertad vigilada sin supervisión por 36 meses con una sentencia suspendida de 6-17 meses a cambio de una contestación de culpable por intento de tráfico de marihuana.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Trafico de cannabinoides sintéticos (2 puntos) (N.C.G.S. § 90-95(h)(1)(a)), posesión de un cannabinoide sintético (N.C.G.S. § 90-95(a)(3)), y el delito mayor por conservar un vehículo para la sustancia controlada (N.C.G.S. § 90-108(a)(7)

  • Enfrentamiento: 152-220
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. A.W.: Nuestro cliente fue parado por tener la matrícula de las placas vencida y un registro reveló que él estaba en posesión de libras de cannabinoides sintéticos falsos. Descubrimos su matrícula de las placas no estaba vencida y era válida por un día. Presentamos una moción para suprimir desafiando la sospecha razonable para detenerlo con el motivo que la matricula no estaba vencida y los cargos en su contra fueron desechados.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de opio (N.C.G.S. § 90-95(h)(4)), y un delito mayor por obtención de sustancia regulada por fraude o falsificación (N.C.G.S. § 90-108(a)(10)

  • Enfrentamiento: 231-299
  • Resultado: 16-29 meses
  • Carolina del Norte vs. J.P.: Acordamos una contestación en donde nuestro cliente se declaró culpable de intento de tráfico de opio y la fiscalía desestimó el delito mayor por la obtención de una sustancia regulada por fraude o falsificación. Él fue condenado a 16-29 meses.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Posesión con la intención de distribuir una mezcla y sustancia conteniendo una cantidad de marihuana detectable (21 U.S.C. § 841(a)(1)), posesión de armas de fuego para respaldar el delito de tráfico de drogas (18 U.S.C. § 924(c)(1)(a)).

  • Enfrentamiento: 15-20 años
  • Resultado: 72 meses y 3 años de libertad bajo supervisión
  • El Gobierno de Estados Unidos vs. T.D.: Las fuerzas del orden publico decomiso kilos de marihuana, una pistola revólver colt calibre .45, una escopeta, y una escopeta calibre 12 de nuestro cliente. Él fue imputado y se declaró culpable a la posesión con intención de distribuir marihuana y posesión de un arma de fuego para respaldar el delito de tráfico de drogas. Los márgenes de las normas conforme a la imposición de penas federales era inicialmente 106-117 meses basándose en una cantidad de más de 100 kilogramos de marihuana. Promovimos objeciones disputando la cantidad de marihuana. Como resultado, los márgenes de las normas revisadas de nuestro cliente eran de 84-90 meses. En un memorando de la sentencia ante el juez, argumentamos satisfactoriamente una variación descendente en su condena. Recibió 72 meses y 3 años de libertad bajo supervisión.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Tráfico de hidrocodona por posesión, posesión con la intención de vender o distribuir marihuana, conservar un vehículo para sustancias reguladas, posesión de parafernalia de drogas, posesión de medicamentos sin receta y por exceso de velocidad.

  • Enfrentamiento: 90-117 meses
  • Resultado: Libertad vigilada por un delito mayor
  • El estado vs. A.G.: Nuestro cliente fue imputado por el tráfico de hidrocodona, posesión con la intención de vender marihuana, conservar un vehículo para sustancias reguladas, y por exceso de velocidad. Acordamos un trato de declaración de culpabilidad con el ayudante del fiscal de distrito para retirar la acusación federal por tráfico de drogas. El cargo por exceso de velocidad también fue desestimado. Él se declaró culpable por posesión con la intención de vender y distribuir la hidrocodona y conservar un vehículo para sustancias reguladas. Él recibió una sentencia suspendida de 11-14 meses y fue puesto en libertad vigilada con supervisión por 24 meses.
  • Abogado: APR

Acusación: Tráfico de opio (3 puntos), posesión con la intención de vender y entregar la cocaína, posesión con la intención de vender y entregar oxicodona, venta y entrega de la cocaína, venta y entrega de la oxicodona

  • Enfrentamiento: 302-391 meses
  • Resultado: 6-8 meses
  • Carolina del Norte vs. B.M.: Las fuerzas del orden publico arrestaron a nuestro cliente, un ciudadano extranjero, después de venderle drogas a un informante en tres ocasiones distintas. El admitió su participación a la policía. Argumentamos que nuestro cliente padecía de una grave adicción a las drogas y le facilitamos documentación al ayudante del fiscal de distrito que respaldaba nuestra posición. Pudimos convencer al juez para que nuestro cliente no fuera condenado a la pena máxima posible en la audiencia condenatoria.
  • Abogado: APR

Acusación: Tráfico de oxicodona (5 puntos)

  • Enfrentamiento: 29-35 años en prisión y una multa de $250,000 dólares
  • Resultado: Libertad vigilada por delito mayor
  • Carolina del Norte vs. J.A.: Nuestra clienta fue imputada de vender pastillas recetadas a un informante que trabajaba para la policía. Se enfrentaba a una condena de cárcel obligatoria si fuese condenada por las acusaciones. Pudimos convencer a la fiscalía que ella tenía un problema de adicción severa y no debería ser tratada como un traficante de drogas común. Los cargos fueron reducidos a la venta de oxicodona, posesión con la intención de vender oxicodona y la entrega de oxicodona. Ella recibió dos años de libertad vigilada.
  • Abogado: APR

Acusación: Posesión con la intención de distribuir cocaína, posesión de un arma de fuego para respaldar el delito de tráfico de drogas

  • Enfrentamiento:14-16 años en prisión
  • Resultado: 65 meses
  • El Gobierno de Estados Unidos vs. E.A.: Nuestro cliente fue acusado en el tribunal estatal con múltiples cargos por tráfico de cocaína. Fue imputado en el tribunal federal y se confesó culpable de un cargo de posesión con la intención de distribuir una cantidad de cocaína y un cargo de posesión de un arma de fuego para respaldar el delito de tráfico de drogas. En la audiencia condenatoria, la recomendación de la fiscalía era una sentencia activa de 108-135 meses, seguido por 60 meses. Por consiguiente, él se enfrentaba a 14-16 años. Argumentamos que una condena de 65 meses debía ser impuesta y el juez estuvo de acuerdo.
  • Abogado: APR

Acusación: Posesión de sustancia controlada de la Lista I, posesión de parafernalia de drogas

  • Enfrentamiento: 6-8 meses en prisión
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. M.S.: La fiscalía alegaba que nuestra clienta le ayudo a su coacusado (a) en la cárcel al ocultar algunos hongos de la policía. Las pruebas incluían una conversación grabada entre ella y su codemandado(a). Una vez que el coacusado (a) se declaró culpable, pudimos llegar a un acuerdo de la denegación de sus cargos.
  • Abogado: APR

Limitación de responsabilidad: La lista de casos son ejemplos ilustrativos de los tipos de casos atendidos y no representan todo el historial de casos encargados por la firma. El resultado de un caso en particular se basa en una variedad de factores y no puede ser declarado ante los resultados pasados del abogado o de la firma. Las penas enumeradas por cada caso son la cantidad máxima de tiempo que el cliente se enfrentaba, basándose ante las definidas normas rectoras de la pena y teniendo en cuenta los antecedentes penales de cada cliente en ese momento. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.