Resultados de casos por DWI-conducir en estado de embriaguez/DUI-conducir bajo la influencia

Acusaciones: Manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 60 días de cárcel y un año, revocación de la licencia
  • Resultado: Caso desechado por falta de motivo fundado
  • Carolina del Norte vs. D.D.: Nuestro cliente fue acusado de conducir en estado de embriaguez después de ser parado por la patrulla de caminos del estado en Glenwood Avenue en Raleigh para exceso de velocidad y por soplar un 0.09 en el aparato Intox EC/IR-II después de la detención. Presentamos una moción para sobreseer por falta de motivo fundado, argumentando que los derechos de la cuarta enmienda del cliente fueron violados por una detención ilegal y específicamente señalado las fallas en la prueba de sobriedad (HGN). El juez estuvo de acuerdo que no había suficientes pruebas de impedimento y de desecho el caso.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: DWI (delito federal) (N.C.G.S. § 20-138.1 asimilados por 18 U.S.C. § 13)

  • Enfrentamiento: 3 años en prisión federal
  • Resultado: Libertad vigilada después de reducir la acusación a un delito menor
  • El Gobierno de Estados Unidos vs. D.J.: Nuestra clienta fue acusada de manejar en estado de embriaguez un delito federal basándose en una supuesta conducción con sus facultades disminuidas en Ft. Bragg. Cuando ella inicialmente llegó a EE.UU., fue acusada de un delito mayor y enfrentaba la posibilidad de hasta tres años en prisión federal. Después de argumentar satisfactoriamente en la audiencia condenatoria en el tribunal federal de distrito que el crimen que se le imputaba era en realidad un delito menor conforme a la ley de delitos asimilados, ella fue condenada a libertad vigilada sin recibir ni un solo día en la cárcel.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 60 días de prisión y un año de revocación de la licencia
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. M.C.: Nuestro cliente fue parado por oficiales del Departamento de Policía de Wake Forest por no detenerse en una señal de alto. Fue arrestado por DWI después de admitir consumir alcohol y después los agentes le dieron pruebas de sobriedad en el sitio el cual dijeron que había reprobado. Tras ser llevado a la cárcel, el soplo un 0.08 en el aparato Intox EC/IR-II. Después utilizamos el video de la cámara del tablero de las pruebas de sitio durante el juicio, para argumentar que no había suficiente pruebas de impedimento para corroborar la prueba de aliento .08; el juez estuvo de acuerdo y hallo a nuestro cliente inocente del DWI.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: Un año en la cárcel
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. J.T.: Nuestro cliente fue encontrado por oficiales del Departamento de Policía de Windsor en el condado de Bertie, inconsciente, sangrando, y desplomado sobre el volante de su vehículo encendido. Fue detenido después de que los policías olieron un olor fuerte del alcohol y determinaron que reprobó cualquier intento de las pruebas de sobriedad en el sitio. Por último, el soplo un 0.18 en el aparato Intox EC/IR-II en la cárcel. Después de presentar satisfactoriamente "defensa necesaria" en el juicio en el que se presentamos pruebas convincentes de que nuestro cliente sólo conducía su vehículo una distancia corta para escapar de una agresión cruel por otro hombre, él fue declarado inocente del DWI.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 60 días de prisión y un año de la revocación de licencia
  • Resultado: Denegación por falta de sospecha razonable
  • Carolina del Norte vs. J.L.: Nuestro cliente fue parado por el Departamento de Policía de Raleigh por fallar poner la direccional en múltiples ocasiones mientras cambiaba carriles en la I-40. Posteriormente fue arrestado por manejar en estado de embriaguez (DWI) y sopló un 0.09 en el aparato Intox EC/IR-II en la cárcel. Presentamos una moción para desechar las acusaciones por falta de sospecha razonable, argumentando que sus derechos constitucionales habían sido violados por la parada de tránsito a falta de cualquier quebrantamiento legal de tránsito. El juez estuvo de acuerdo y desecho el caso.
  • Abogado: KMM

Acusaciones: Manejar en estado de embriaguez (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 60 días de prisión y un año de la revocación de licencia
  • Resultado: Denegacion por falta de quebrantamiento Knoll
  • Carolina del Norte vs. J.SC.: Nuestro cliente fue arrestado y acusado de DWI después de darle un golpe de refilón a un vehículo estacionado y sopló un 0.09 en el alcoholímetro. Presentamos una moción para desechar la acusación y demostrarle a los abogados y amigos la violación de derechos de nuestro cliente durante el período crítico después de la administración de la prueba de aliento, que fue presentado en un caso llamado El estado vs. Knoll. El juez hallo que el magistrado violo los derechos del cliente al retrasar su liberación innecesariamente, y el caso fue desechado – permitiéndole su carrera prometedora en el ejército.
  • Abogado: KMM

Acusación: Manejar en estado de embriaguez (DWI) (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 2 meses
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. B.R.: Nuestro cliente fue imputado de un DWI después de soplar un 0.08 en el CE-IR II. Presentamos una moción previa al juicio para desecharlo, basado en un control de carreteras inconstitucional. La acusación de DWI fue desechada.
  • Abogado: APR

Acusación: Manejar en estado de embriaguez (DWI) (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 2 meses
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. H.C.: Nuestro cliente fue imputado de un DWI después de soplar un .10 en el CE-IR II. Presentamos una moción previa al juicio para suprimirlo por falta de sospecha razonable para detener a nuestro cliente. La moción fue concedida y la acusación de DWI cargo fue desechada.
  • Abogado: APR

Acusaciones: Muerte por un vehículo un delito mayor (N.C.G.S. § 20-141.4) y DWI (N.C.G.S. § 20-138.1)

  • Enfrentamiento: 64-91 meses
  • Resultado: Libertad vigilada con supervisión con una sentencia suspendida de 51-74 meses
  • Carolina del Norte vs. R.H.: Nuestro cliente le choco y mató a un automovilista cuando conducía en estado de embriaguez. Él sopló un 0.23 en el CE-IR II. Él se declaró culpable de la acusación de muerte por vehículo. En la imposición de la pena, argumentamos satisfactoriamente para una condena de prueba. Nuestro cliente recibió 48 meses de libertad vigilada con supervision con una sentencia suspendida de 51-74 meses.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. A.Z.: Después de revisar nuestro pedimento preliminar para descartar el caso basado en un control de carreteras inconstitucional el ayudante del fiscal de distrito (ADA) consultó con los agentes del arresto y desecho los cargos de DWI.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 1 año en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. J.O.: Nuestra clienta perdió a su juicio en el tribunal de distrito y recibió una sentencia de cárcel de 45 días. Ella contrató a Roberts Law Group para ayudarla en sus esfuerzos en un tribunal superior. Disputamos una moción para descartar el caso basado en un control de carreteras inconstitucional y prevaleció. Cualquier prueba que tenía que ver con su parada de vehiculó fue suprimida por el juez. El caso fue sobreseído. Ella soplo .13 en el aparato de aliento CE-IR II.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Declaración culpable
  • Carolina del Norte vs. D.E. - El acusado fue condenado de un DWI en un tribunal de distrito de y recibió una sentencia de 25 días. Contrató a Roberts Law Group para llevar a cabo su apelación. Dimos una contestación una vez más en un tribunal superior, pero pasamos una gran cantidad de tiempo en la preparación para la parte atenuante de la imposición de la pena. El juez del tribunal superior descarto la parte activa de la cárcel a favor de libertad vigilada con supervisión. Del cliente: "Roberts Law Group ha sido realmente una bendición para mí durante mi tiempo de necesidad."
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. D.B.: Nuestro cliente fue parado en un control de carreteras tras salir de un bar local. Al principio estaba muy nervioso y no podía terminar el alfabeto a pesar de tener cuatro oportunidades. Él no tuvo éxito en pruebas adicionales de sobriedad en el sitio según el oficial de la policía y fue detenido. A pesar de soplar un .08 en el CE-IR II, disputamos satisfactoriamente que había duda razonable en cuanto a su impedimento perceptible y le pedimos al juez para emitirá un veredicto de inocencia. El juez estuvo de acuerdo.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: El DWI fue sobreseído después de una audiencia previa al juicio
  • Carolina del Norte vs. S.S.: Nuestro cliente fue parado por rechinar las llantas mientras se detenía en la autopista. Después de algunas pruebas de la sobriedad en el sitio, el policía le llamó a un segundo oficial para realizar pruebas adicionales. El segundo oficial inicialmente estuvo de acuerdo con la decisión de arrestarlo, pero, durante el contra interrogatorio en el juicio el admitió que él pudo no haber pasado suficiente tiempo con el cliente para saber con certeza si había pruebas de impedimento perceptible. Nuestra moción para sobreseer el caso fue concedido basado en la falta de motivo fundado para arrestarlo.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Reducción de la acusación sin juicio
  • Carolina del Norte vs. T.J.: Después de revisar nuestra petición previa al juicio para sobreseer basado en una falta de sospecha razonable para detener el vehículo de nuestro cliente, el ayudante del fiscal de distrito (ADA) consultó con el policía estatal y ofrecido a sobreseer la acusación de DWI a cambio de una contestación de conducción temeraria y negligente. El acusado aceptó el convenio declaratorio acordado. El soplo un .11 en el aparato CE-IR II de aliento.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Inocente en el juicio
  • Carolina del Norte vs. K.K.: Luchamos para suprimir la admisión de la prueba del aliento portátil y el resultado de la prueba de mirada nistagmo horizontal y lo logramos. Nuestro cliente desempeño suficientemente bien en la prueba de sobriedad en el sitio, donde el juez no podía hallarlo culpable más allá de una duda razonable, a pesar de soplar un .10 en el aparato CE-IR II de aliento.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI, no mantener el control en el carril, no actualizar la licencia de conducir

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Inocente en todos los cargos
  • Carolina del Norte vs. D.C.: A pesar de las declaraciones de un policía de una mala conducción, ofrecimos testimonios y documentación certificando el hecho de que nuestro cliente había consumido una copa de vino en la cena. Perdimos la primera moción para sobreseer basado en la falta de causa probable por el arresto, pero prevaleció sobre el argumento más allá de una duda razonable. Nuestro cliente fue hallado inocente en el DWI, abrirse paso entre los coches en zigzag, y por no actualizar la licencia.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. R.O.: Después de recibir un aviso anónimo que nuestro cliente estaba ebrio, un policía lo paro por manejar sobre la línea central varias veces y por dar una vuelta ancha a la derecha. Presentamos una moción para sobreseer por falta de sospecha razonable por detenerlo. Después de una audiencia previa al juicio, el juez estuvo de acuerdo en que sus derechos constitucionales habían sido violados y desecho el caso.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI, exceso de velocidad, y un envase abierto

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Inocente del DWI
  • Carolina del Norte vs. W.A.: Nuestro cliente fue parado por exceso de velocidad. El policía estatal alegó que nuestro cliente arrastraba las palabras y estaba incapacitado. La fiscalía alegó que el soplo un .08 en el aparato de aliento. En el juicio, el cliente fue hallado inocente del DWI y culpable por exceso de velocidad y la posesión de un envase abierto.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. J.L.: Nuestra clienta fue parada por oficiales después de que ellos presuntamente la vieron conducir de manera sospechosa en un callejón sin salida. Después de pararla, los oficiales detectaron un fuerte olor a alcohol. La fiscalía alegó que ella soplo un .12 en el aparato de aliento. Después de una audiencia previa al juicio, el juez accedió a nuestra petición de desechar la causa por falta de sospecha razonable por detener su vehículo.
  • Abogado: APR

Acusación: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. J.Y.: Nuestro cliente fue arrestado después de que supuestamente causo un accidente automovilístico mientras estaba borracho. La fiscalía alegó que había hecho declaraciones incriminatorias a los agentes de investigación y que la concentración de alcohol en el aliento (BAC) fue .17. Presentamos peticiones para suprimir sus declaraciones a los oficiales y sobreseer el caso por falta de causa probable por el arresto. En una audiencia previa al juicio, el juez desecho ambos cargos.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI, transportar un embace abierto de bebida alcohólica

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. W.B.: Nuestro cliente fue parado por exceso de velocidad y arrestado por conducir en estado de embriaguez cuando un policía estatal encontró varios envases semivacíos de alcohol en su vehículo. Él admitió beber alcohol antes de ser arrestado. Presentamos un pedimento argumentando que el policia carecía de causa probable para arrestarlo. El juez estuvo de acuerdo y el cargo fue desechado.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI, conducción temeraria

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. E.C.: Nuestro cliente fue arrestado después de supuestamente chocar su vehículo en un estacionamiento vacío. La fiscalía ofreció el testimonio de un guardia de seguridad quien vio al acusado salir del vehículo y creyó que estaba incapacitado. Nuestro cliente admitió de beber previamente esa noche y de conducir el vehículo. Presentamos un pedimento argumentando que no había suficiente causa probable para el arresto. El juez estuvo de acuerdo y los cargos fueron desechados.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI, exceso de velocidad

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Condenado por conducción temeraria
  • La Fiscalía vs. D.S.: Nuestro cliente fue detenido por exceso de velocidad en propiedad federal. El oficial detectó un olor de alcohol y le dio pruebas de sobriedad en el sitio. Él fue arrestado y subsecuentemente soplo .11 en el aparato de aliento. Argumentamos que nuestro cliente, un veterano jubilado del ejército enfrentando su tercer DWI, no debía ser condenado a causa de sus circunstancias personales y atenuantes ya que él había pedido tratamiento para sus problemas de abuso de sustancias antes de su primer día de corte. La fiscalía aceptó y la acusación fue reducida a conducción temeraria. El cliente pago una multa y fue puesto en libertad vigilada con supervisión por seis meses.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. L.R.: Nuestro cliente fue arrestado después de que él condujo durante un control de licencias sin pararse. Él sopló un .15 en la estación. Presentamos un pedimento para sobreseer la acusación, argumentando que el control fue inconstitucional. El juez estuvo de acuerdo y el cargo fue desechado.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 12 meses en la cárcel
  • Resultado: Libertad vigilada
  • Carolina vs. D.M.: Nuestra clienta fue acusada de conducir en estado de embriaguez cuando varios testigos la acusaron de chocar con sus vehículos y luego abandonar su vehículo en el lugar de los hechos durante el choque. Los testigos creían que nuestra clienta estaba incapacitada cuando ella se bajó de su vehículo. El oficial que investigó el incidente descubrió más de 15 botellas pequeñas abiertas, muchas de las cuales contenían parcialmente alcohol consumido. Ella tenía una concentración de alcohol en el aliento de .22 en la estación varias horas más tarde. Argumentamos que ella se había dedicado a la sobriedad y proporcionó documentación para respaldar nuestra declaración. El juez eligió ponerla en libertad vigilada con supervisión en vez de enviarla a prisión.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. J.S. - Después de ser parado por exceso de velocidad, nuestro cliente fue arrestado por DWI tras admitir de consumir unas "unas pocas." El oficial testifico que olía a alcohol mientras realizaba las pruebas de sobriedad al lado de la carretera. La fiscalía revelo que el susodicho soplo .08 en el aparato de aliento en la estación. En el juicio, convencimos al juez que el fiscal no cumplió con su obligación de comprobar y el cliente fue hallado inocente del DWI, y culpable de exceso de velocidad de 10 mph arriba del límite.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 2 años y una multa de $4,000
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. S.F. - Nuestro cliente manejaba rumbo a su casa en Raleigh, después de salir de una fiesta del juego de campeonato de la NFL. En una fuerte tormenta, se estrelló en una zanja. El policía estatal llego poco después y movió a nuestro cliente a su patrulla. Después de notar un olor de alcohol, el policía le dio pruebas de impedimento físico y lo arresto. Presentamos pedimentos para disputar la anotación del numero en la prueba de aliento. Aunque nuestros pedimentos fallaron, el veredicto fue de inocente.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. J.P.: Nuestro cliente se retiró de una cena de negocios y viro fuera de la carretera para evitar golpear a un venado. Su camioneta fue destrozada y el policía estatal llego poco después de los servicios de emergencia. Ninguna prueba de sobriedad fue realizada en el lugar de los hechos debido a lesiones en la cabeza del susodicho. Se hizo un arresto por el olor a alcohol y la lectura en un aparato portátil de la prueba de aliento. El policía fallo investigar la hora del accidente y quien pudo haber llamado al 911. Debido a que la fiscalía no pudo establecer un transcurso del incidente, nuestra Denegacion en la moción previa al juicio fue concedida.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 6 meses en la cárcel
  • Resultado: No culpable
  • Carolina del Norte vs. H.M. - Nuestro cliente fue visto salir de un bar y hacer una vuelta incorrecta en una colonia. Un policía encubiertamente lo siguió durante 10 minutos, y lo observo hacer paradas y arranques irregulares por la colonia. Durante la parada de tránsito, había un olor de alcohol y una admisión de consumir 6-7 cervezas. El cliente se negó a todas las pruebas de sobriedad en el sitio. Nuestras peticiones para alegar la sospecha razonable por la detención, y causa probable por el arresto fueron rechazados por el juez. Sin embargo, el fiscal no pudo demostrar incapacitación más allá de una duda razonable.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI

  • Enfrentamiento: 1 año en prisión y una multa de $2,000
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. M.S.: Nuestro cliente fue representado por otra firma y fue condenado en el tribunal de distrito por manejar tomado. Apeló el asunto en el tribunal superior y contrato a Patrick Roberts para llevar acabo su caso ante un jurado. En la mañana del juicio ante el jurado antes de comenzar, el ayudante del fiscal de distrito desecho el caso, mencionando falta de pruebas.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI, posesión de un envase abierto

  • Enfrentamiento: 6 meses en prisión y una multa de $1,000
  • Resultado: Inocente de manejar en estado de embriaguez
  • Carolina del Norte vs. G.C.: Después de ser parado por exceso de velocidad, nuestro cliente fue arrestado por DWI después de realizar pruebas de sobriedad al lado de la carretera. El fiscal afirmo que soplo 0.09 en el aparato de aliento. En el juicio, convencimos al juez que el fiscal no había cumplido con la obligación de comprobar y el cliente no fue hallado culpable de DWI y fue culpable por poseer un contenedor abierto en el vehículo.
  • Abogado: APR

Acusacion: DWI, conducción temeraria

  • Enfrentamiento: 6 meses en prisión y una multa de $1,000
  • Resultado: Inocente de manejar en estado de embriaguez
  • Carolina del Norte vs. A.J.: Nuestro cliente fue parado por conducir temerariamente su motocicleta. El policía estatal detectó un olor de alcohol y creía que nuestro cliente estaba incapacitado. El fiscal afirmo que nuestro cliente soplo .08 en el aparato de aliento. En el juicio, el cliente no fue hallado culpable de DWI y fue culpable por conducción temeraria.
  • Abogado: APR

Acusacion:

  • Enfrentamiento: 6 meses en prisión y una multa de $1,000
  • Resultado: Denegación
  • Carolina del Norte vs. E.S.: La fiscalía acuso a nuestro cliente de conducción errática durante una larga distancia. Presentamos un pedimento para sobreseer por falta de sospecha razonable por pararlo. Tras una audiencia, el juez estuvo de acuerdo en que los derechos constitucionales del cliente habían sido violados y desecho el caso.
  • Abogado: APR

Acusacion: Tercer DWI en cinco años

  • Enfrentamiento: 24 meses en prisión y una multa de $4,000
  • Resultado: Libertad vigilada
  • Carolina del Norte vs. I.R.: Nuestro cliente enfrentaba su tercer DWI en cinco años. Fue condenado por dos anteriores y enfrentaba una pena de dos años de prisión por la acusación actual. Disputamos que el cliente merecía otra oportunidad. El juez estuvo de acuerdo y el cliente fue puesto en libertad vigilada supervisada después de cumplir 60 días en la cárcel.
  • Abogado: APR

Limitación de responsabilidad: La lista de casos son ejemplos ilustrativos de los tipos de casos atendidos y no representan todo el historial de casos encargados por la firma. El resultado de un caso en particular se basa en una variedad de factores y no puede ser declarado ante los resultados pasados del abogado o de la firma. Las penas enumeradas por cada caso son la cantidad máxima de tiempo que el cliente se enfrentaba, basándose ante las definidas normas rectoras de la pena y teniendo en cuenta los antecedentes penales de cada cliente en ese momento. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.